.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
. .
Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора . Каменева А.Н.
обвиняемой Павловой О.А.
адвоката Каменской Е.А., .
при секретаре Дудкиной Ю.Н.
в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Павловой О.А., ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом следствия Павлова О.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым, . около 16 часов 20 минут Павлова О.А., находясь на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ «Городская больница .» . ., увидев в коридоре на кушетке, расположенной в указанном отделении «МУЗ Городская больница .», два полиэтиленовых пакета с носильными вещами, принадлежащими гр. Б., решила тайно похитить два вышеуказанных пакета с носильными вещами, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.
С этой целью, . около 16 часов 25 минут Павлова О.А., находясь на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ «Городская больница .», ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с кушетки, расположенной в коридоре неврологического отделения «МУЗ «Городская больница .» тайно похитила два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющий, в которых находились носильные вещи: пуховик зимний женский, стоимостью 4000 рублей, сапоги зимние женские, стоимостью 3000 рублей, свитер женский вязанный, стоимостью 1000 рублей, шапка вязанная женская, стоимостью 800 рублей, шарф вязанный, стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр. Б. причинив потерпевшей гр. Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Суд назначил проведение предварительного слушания дела на основании ст. 229 ч.2 п.3 УПК РФ, поскольку по окончанию предварительного следствия обвиняемая Павлова О.А. заявила, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п.3 УПК РФ.
Предварительное слушание дела проводится по ходатайству потерпевшей Б. без ее участия. Предварительно, потерпевшая Б. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Павловой О.А., указав, что ущерб, причиненный действиями подсудимой, возмещен ей в полном объеме, Павлова О.А. принесла ей свои извинения, претензий к Павловой О.А. она более не имеет, в связи, с чем они примирились.
Обвиняемая Павлова О.А. согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Каменская Е.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павловой О.А. в связи с примирением с потерпевшим, считает, что для этого имеются все основания, поскольку Павлова О.А. ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу возмещен, вину Павлова О.А. осознала и раскаялась в содеянном,.
Изучив обстоятельства дела, с учетом мнений участников предварительного слушания дела, а так же государственного обвинителя, который также полагал, возможным прекратить уголовное дело в отношении Павловой О.А. в связи с примирением с потерпевшей, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что Павлова О.А. впервые совершила преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину осознала и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Все указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что в настоящее время Павлова О.А. перестала быть общественно опасной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Павловой О.А. в соответствие со ст. ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: пуховик, сапоги, свитер, шарф, шапка, переданные на хранение потерпевшему Б., надлежит оставить у нее по принадлежности.
Вещественное доказательство - выписку из истории болезни Павловой О.А., надлежит оставить в материалах уголовного дела ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236, 313 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Павловой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Павловой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: пуховик, сапоги, свитер, шарф, шапка, переданные на хранение потерпевшему Б., надлежит оставить у нее по принадлежности.
Вещественное доказательство - выписку из истории болезни Павловой О.А., надлежит оставить в материалах уголовного дела ..
Настоящее постановление может быть обжаловано в . Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..
Судья: Г.Н. Паршина