ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Киселева Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого Попишена ФИО11
адвоката Чернышова А.И., ордер № 121 от 02.03.2011г.,
при секретаре: Чернявской Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Попишена ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего по пр. <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пустырь в сторону «<адрес> неположенного по <адрес>, ФИО2 предложил ФИО6 проводить его до указанного места, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился. Реализуя свои преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.25м., доведя ФИО3 до пустыря, расположенного напротив <адрес> в <адрес> и, убедившись, что данное место является безлюдным, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного замысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Попишен И.В.. находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно нанес последнему несколько ударов рукой в область лица и один удар ногой в область колена, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, чем сбил ФИО3 с ног, в результате чего последний упал на землю, Попишен И.В.. продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3 и с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом, сел на него и умышленно нанес последнему удар кулаком но телу, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего Попишен И.В., убедившись, что ФИО3 не сможет оказать ему сопротивление, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО3 передать ему золотое кольцо, последний опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Попншена И.В и протянул ему руку. Попишен И.В. действуя умышленно, из корыстных побуждении, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья сорвал с безымянного пальца руки ФИО3 золотое кольцо, тем самым открыто похитив его. После чего, Попишен И.В., продолжая свои преступные действия, потребовал, от ФИО3 передачи ему сотового телефона, последний испугавшись, преступных действий Попишена: И.В. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «Флай Е 135» в кожаном чехле с флеш-картой и передал его Попишену И.В. Попишен И.В., находясь в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 м., убедившись, что полностью подавил волю к сопротивлению со стороны ФИО3, и осознавая, что его действия ясны и понятны последнему, действуя во исполнении своего преступного умысла, стал осматривать карманы одежды находившейся на ФИО6 и из бокового кармана куртки умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил металлический портсигар. Врезультате насильственных действий Попишена И.В. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения:; кровоподтеки на веках обоих глаз с осаднениями на верхнем и нижнем веках левого глаза (2), в области реберной дуги справа по переднее -подмышечной линии (1), в щечно-скуловой области справа (1), на передней; поверхности правого коленного сустава с осаднением в центре (1), на ладонных поверхностях обеих кистей рук в области больших бугров с осаднением (2). Данные телесные повреждения в соответствии с п. 9 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям, как вред здоровью не оценивается, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 10 %, тем самым причинив физическую боль и применив насилие не опасное для жизни или здоровья.
Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20ч.25м. до 20ч.30м., Попишен И.В., находясь на пустыре, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия ясны и понятны ФИО6. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3, похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Флай Е 135», стоимостью 4990 рублей, кожаный чехол, стоимостью 500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 600 рублей., портсигар, стоимостью 200 рублей, всего имущества на общую сумму 11290 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Попишин И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением подсудимый Попишен И.В. согласился. В судебном заседании подсудимый Попишен И.В. вину признал полностью. Заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Чернышовым А.И., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Попишена И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласилась потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив письменное заявление. Санкция ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует условию части первой ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Попишен И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подсудимый Попишен И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с его защитником. Подсудимый Попишен И.В. согласен загладить потерпевшему имущественный и моральный вред, причиненный преступлением. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Попишена И.В.виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого Попишена ФИО15 надлежит квалифицировать по ст. 73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания.
С учетом материальной несостоятельности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО3, заявленном к подсудимому Попишену И.В. в судебном заседании в размере 14 000 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным данные исковые требования удовлетворить частично, в размере не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, а именно в размере 2300 рублей, в остальной части исковых требований оставить без рассмотрения ввиду их необоснованности.
Кроме того, решая вопрос об исковых требованиях потерпевшего ФИО3 в части денежной компенсации причиненного физического вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 рублей, суд руководствуясь ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических страданий, с учетом обстоятельств совершенного преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости заявленных требований, полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении морального вреда, частично, в сумме 5000 рублей, в остальной части данных исковых требований оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства : копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Флей Е 135», копия кассового чека на сумму 4990 рублей, копия залогового билета №, ломбарда <адрес>», хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; сотовый телефон «Флай Е 135», хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу -возвратить его законному владельцу потерпевшему ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Попишена ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два)года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Попишену И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Попишена И.В. встать на учет в ГУ Межрайонную Уголовно Исполнительную Инспекцию № УФСИН России по <адрес> (МРУИИ № по Кирова, 46 ), ежемесячно являться на регистрацию в УИИ №, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №.
Меру пресечения Попишен И.В., подписку о невыезде, оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично:
Взыскать с Попишен ФИО18 в пользу ФИО3 деньги в сумме 2300 рублей (две тысячи триста рублей) - материальный ущерб, причиненный преступлением.
Взыскать Попишен ФИО19 в пользу ФИО3 деньги в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей) - в счет возмещения денежной компенсации физического вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства : копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Флей Е 135», копия кассового чека на сумму 4990 рублей, копия залогового билета №, ломбарда <адрес> хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; сотовый телефон «Флай Е 135», хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу -возвратить его законному владельцу потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский Краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Киселева Л.А.