Хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2011г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Гаврильцева М.Ю.

подсудимого Борисон В.А.

защитника Ливицкого А.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борисон В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.159, ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ,. около 10час., Борисон В.А., находясь около <адрес> со своей знакомой ФИО1, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, мобильного телефона «Нокиа 5130», принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10час. 05мин., Борисон В.А., находясь во дворе <адрес> со своей знакомой ФИО1 с целью хищения мобильного телефона «Нокиа 5130» принадлежащего последней, попросил у ФИО1 мобильный телефон «Нокиа 5130» якобы для того, чтобы вставить в него свою сим-карту и осуществить звонок, тем самым заведомо обманывая ФИО1 и не собираясь в дальнейшем возвращать ей телефон. ФИО1 будучи обманутой Борисон В.А. и доверяя ему как своему знакомому, передала последнему свой мобильный телефон. Борисон В.А. получив от ФИО1 телефон, не имея намерения возвращать последней данный телефон, после того, как якобы осуществил звонок, сообщил ФИО1, что вернет телефон позже, а именно около 20час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, чем ввел последнюю в заблуждение. ФИО1, доверяя Борисон В.А., разрешила последнему вернуть телефон позже. Однако не в указанное время, ни после Борисон В.А. мобильный телефон ФИО1 не вернул. Тем самым Борисон В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 6290 рублей. Похищенным имуществом Борисон В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Борисон В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку Борисон В.А. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Борисон В.А. правильно квалифицированы по ст.159, ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисон В.А. по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Борисон В.А. в соответствии с п.»и», ч.1 ст.61 УК РФ, по делу является: явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом также в качестве смягчающих наказание Борисон В.А. обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Борисон В.А. установлено, что он ранее не судим. В момент совершения преступления Борисон В.А. не работал, в связи с чем характеризующий материал с места работы суду представлен не был. По месту жительства Борисон В.А. характеризуется положительно.

С учетом того, что Борисон В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд считает возможным применить в отношении него требования ст.73 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей материального ущерба. Суд, изучив представленные доказательства, считает данный иск законным и обоснованным, подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Борисон В.А. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисон В.А. признать виновным по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Борисон В.А. считать условной, с испытательным сроком в 4(четыре) года. Обязать Борисон В.А. трудоустроиться не позднее одного месяца, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Борисон В.А. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить, по вступлению приговора в законную силу. Освободить Борисон В.А. из под стражи из зала суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Борисон В.А. в пользу потерпевшей ФИО1 6290 (шесть тысяч двести девяносто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство: товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Челышев О.С.