П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре «29» апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.
подсудимого: Канев А.А.
защитника: коллегии адвокатов «Эгида» Рыбиной И.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: Бессмертных М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Канев А.А., <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Канев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 30 минут 4 марта 2011 года до 04 часов 5 марта 2011 года Канев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> корпус 4 по ул.Гамарника, в ходе ссоры со своим отчимом ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО5 ножом, предназначенным для монтажных работ, один удар в брюшную полость, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта по тяжести вреда здоровью № 897 от 22.03.2011 года проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое согласно п.6.1 приказа № 194 - н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку по медицинским критериям в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Каневым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленного ему обвинения.
В судебном заседании подсудимый Канев А.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Рыбиной И.В. и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Иващенко Н.А. и адвокат Рыбина И.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Канева А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Канева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что органы предварительного расследования его действия правильно квалифицировали по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства по делу, в том числе и то, что Канев А.А. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаявшись в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, и суд при таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, считает возможным назначить Каневу А.А. наказание, не связанное с изоляцией его об общества, с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Канева А.А., суд считает совершение преступления впервые, явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Канева А.А., суд не усматривает.
Вещественные доказательства - белый бумажный пакет со смывами вещества красно-бурого цвета, нож монтажный, футболка черного цвета - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Канев А.А. виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать Канева А.А. осужденным условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Канев А.А. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать осужденного Канева А.А. ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ №5 по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующих органов.
Меру пресечения Каневу А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, а при вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - белый бумажный пакет со смывами вещества красно-бурого цвета, нож монтажный, футболка черного цвета, хранящиеся в камере хранения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный Канев А.А. этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационных жалобах.
Председательствующий Л.М. Стельмах