П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.
защитника коллегии адвокатов «Эгида» Гридаева В.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Суходоев Н.А.
при секретаре Бессмертных М.Р.
а также: потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суходоев Н.А., <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суходоев Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:
1 марта 2010 года в дневное время Суходоев Н.А., находясь в салоне автобуса марки <адрес>, следующего по маршруту № «г.Комсомольск-на-Амуре - пос.Ягодный - пос.Черный Мыс», обратил внимание на упавший с верхней полки полиэтиленовый пакет с находящимся в нем чужим имуществом и решил его похитить.
Реализуя свои преступные намерения, Суходоев Н.А. в тот же день в период времени с 08 часов до 10 часов 12 минут, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из пакета:
фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 6 999 рублей, в футляре, стоимостью 500 рублей;
два зарядных устройства, общей стоимостью 850 рублей, и, сложив все имущество в карманы своей одежды, скрылся с места преступления, выйдя из автобуса на остановке «Автовокзал» по ул.Кирова, 1 в г.Комсомольске-на-Амуре, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем своим действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 349 рублей.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Суходоев Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения.
В судебном заседании подсудимый Суходоев Н.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним и доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Гридаевым В.С. и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Иващенко Н.А., адвокат Гридаев В.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Суходоева Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого правильно были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства, в том числе и то, что Суходоев Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, и при таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить Суходоеву Н.А. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив условное наказание, предусмотренное ст.73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Суходоева Н.А., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом смягчающих вину Суходоева Н.А. обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Суходоева Н.А., суд не усматривает.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суходоев Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать Суходоева Н.А. осужденным условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Суходоев Н.А. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать осужденного Суходоева Н.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места своего проживания без уведомления контролирующих органов.
Меру пресечения Суходоеву Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, а при вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Суходоев Н.А. в пользу ФИО1 в счет погашения причиненного материального ущерба 8 349 (восемь тысяч триста сорок девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Суходоев Н.А. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий Л.М. Стельмах