приговор ст.111 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре /
приговор ст.111 ч.1 УК РФ

приговор ст.111 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре

Грибанова Е.П.

подсудимого Чистякова ФИО24

защитника Токаревой О.Я.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретарях Коробковой Е.П., Спектор О.Г.,

Жданкине М.С.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧИСТЯКОВА ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого:

- 24 декабря 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 22 января 2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

Так, Чистяков П.А. 4 марта 2010 года в период времени с 14 часов до 17 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших к находившемуся там же ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес имеющейся при нем металлической ножкой от табурета ФИО3 не менее двух ударов по голове и левому плечу, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1419 от 11.05.2010 года следующие телесные повреждения: закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, который согласно п.6.11.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года по своему характеру повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы, которые согласно п.8 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

В судебном заседании 18 августа 2010 года подсудимый Чистяков П.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом пояснив, что ФИО3 сначала стучал в квартиры на 5 этаже, а потом стал громко стучать в его квартиру, стучал долго минут 10, кричал, что убьет его, сестру и мать, поэтому он, находясь в состоянии аффекта вынужден был защитить себя и свою семью от угроз ФИО3, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании 20 апреля 2011 года подсудимый Чистяков П.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимый вину 18 августа 2010 года признал частично, а 20 апреля 2011 года вину не признал, виновность Чистякова П.А. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом явки с повинной, данной Чистяковым П.А. в период предварительного расследования /л.д.202 том 1/, признанной судом допустимым доказательством, как полученное с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, из которой следует, что 4 марта 2010 года находясь по <адрес> во втором подъезде на площадке 4 этажа он нанес своему соседу ФИО26 несколько ударов металлической палкой от табуретки по голове;

- подсудимый ФИО4 о своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему Суворову Б.Н. сообщил и во время проведения дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, то есть вне судебной ситуации, пояснив, что он взял металлическую ножку от табуретки и ею нанес пять ударов по голове Суворова Б.Н., а когда тот упал на пол, еще несколько раз ударил его этой ножкой. Слышал как мать кричала не бить его. Свою вину признает, сожалеет о содеянном;

- показаниями потерпевшего ФИО27 данными в период предварительного расследования 30 апреля 2010 года /л.д.21-22 том 1/, из которых следует, что 4 марта 2010 года он распивал спиртное у себя дома, а затем пошел к ФИО9 ФИО28, который проживает в этом же подъезде в 35 квартире, он поднялся к квартире ФИО29 и стал настойчиво стучать в дверь, так как ему срочно нужно было поговорить с ФИО30, он знал, что тот находится дома, но думал, что спит, поэтому старался стучать как можно громче, стучал он минут 10-15, чтобы разбудить ФИО31, но дверь ему никто не открыл и он пошел пешком вниз по лестнице. Проходя мимо <адрес>, где проживает Чистяков, повернувшись к его квартире спиной, находясь на лестничной площадке 4 этажа, он почувствовал сильный удар каким-то предметом по затылку, удар был такой силы, что он потерял сознание, пришел в себя только в больнице и от врача узнал, что у него перелом левой руки и сотрясение головного мозга. При каких обстоятельствах у него была сломана рука, не помнит. В тот день, когда Чистяков нанес ему удары, между ними конфликтов, ссор, скандалов не возникало, он никогда не провоцировал Чистякова на конфликт.

В судебном заседании 20 апреля 2011 года потерпевший ФИО3 дополнил изложенные выше показания, уточнив, что когда он шел к ФИО32 никаких телесных повреждений у него не было. После того как ему не открыл ФИО33, то он постучал в дверь <адрес>, где проживает мать ФИО34 - ФИО9 ФИО35, которая ему сказала приходить, когда протрезвеет и он пошел вниз по лестнице, когда на 4 этаже он прошел мимо квартиры подсудимого и находился к ней спиной, то почувствовал сильный удар каким-то предметом по затылку, он повернулся и увидел Чистякова Павла, который снова замахивался на него металлической ножкой от табурета, с одной стороны обмотанной синей изолентой, представленной для обозрения в суде, он поднял левую руку, согнутую в локте, чтобы отбить удар, в этот момент Чистяков нанес ему сильный удар этой ножкой по левому плечу и руке, больше ничего не помнит, очнулся он в больнице, где ему был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга и перелом левой плечевой кости. На стационарном лечении он находился до 31 марта, а затем лечился амбулаторно. В настоящее время от полученных от Чистякова травм у него часто болит голова, в месте удара на затылке осталась большая шишка, усыхает и практически обездвижена левая рука. Настаивает именно на этих показаниях, так как он восстановил в памяти события 4 марта 2010 года и утверждает, что происходило все именно так. В дверь квартиры Чистяковых он не стучал, не требовал открыть дверь, с подсудимым не разговаривал, никого из их семьи не оскорблял и не угрожал убийством. Показания данные им в период предварительного расследования 24 июня 2010 года и в суде 6 апреля 2011 года в той части, что он стучал в квартиру подсудимого, искал ФИО36, а когда подсудимый открыл дверь, то между ним и Чистяковым произошел конфликт, не подтверждает, так как такие показания он дал так как от кого-то из соседей ему стало известно, что мать и сестра подсудимого Чистякова говорили, что якобы он долго стучал в их квартиру, искал ФИО9 ФИО41, поэтому подсудимый и нанес ему удары. В тот день он был в нетрезвом состоянии, кроме того, после удара он получил сотрясение головного мозга и не сразу мог восстановить в памяти события того дня, поэтому поверил тому, что стучал в квартиру Чистяковых. Однако ФИО9 он не мог искать у Чистякова, так как знал, что тот находится дома, кроме того, удары металлической ножкой Чистяков нанес ему сзади, в область затылка и левого плеча. Он действительно в 2006 году был осужден по ст.119 УК РФ, где потерпевшим был Чистяков ФИО37, однако после этого конфликтов, ссор между ним и подсудимым не было, ни с ним, ни с его матерью и сестрой он не общался. После освобождения подсудимого из мест лишения свободы он с ним не встречался, с ФИО42 и ФИО1 ФИО39 конфликтов у него не было, никогда им не угрожал убийством. С подсудимым неприязненных отношений у него нет и оснований для его оговора он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО9 данными как в период предварительного расследования /л.д.52-53, 220-221 том 1/, так и в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> пятого этажа <адрес> живет ее сын ФИО9 ФИО40, а она живет со своим сожителем в <адрес> этого же дома, с сыном на одной лестничной площадке. 4 марта 2010 года днем ее сын спал в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения, она закрыла дверь квартиры на замок, ключи забрала и ушла в квартиру сожителя. Около 17 часов она услышала, как в <адрес> кто-то сильно стучит, стук продолжался минут 10, она позвонила в милицию и сообщила, что в 35 квартиру стучит посторонний. После этого постучали в <адрес>, она открыла дверь и увидела их соседа из № квартиры ФИО3 ФИО43 в нетрезвом состоянии, который ей сказал, что ему надо срочно поговорить с ФИО44, она ответила, чтобы он шел домой, а когда отрезвеет, то поговорит с сыном, и закрыла дверь квартиры. Прошло не более 1-2 минут, как она услышала, что на лестничной площадке 4 этажа кричит Чистяков ФИО45, но что именно он кричал, не расслышала и сразу же услышала крик матери подсудимого - ФИО1 ФИО46: «ФИО47, не бей его!». Минут через десять она вышла на лестничную площадку, посмотрела в лестничный пролет и увидела ФИО3, лежащего на лестничной площадке 4 этажа, где находится квартира Чистяковых. Голова у потерпевшего была в крови, она поняла, что подсудимый избил его, зашла домой и вызвала скорую помощь. После того, как она закрыла дверь за ФИО3 и до того момента как услышала крик Чистякова, После того, как она закрыла дверь за ФИО3 и до того момента как услышала крик Чистякова, громкого стука в другие двери квартир, а также криков потерпевшего не было, так как она бы это услышала. Когда она увидела избитого потерпевшего, то подумала, что тот тоже стучал в квартиру Чистяковых и за это подсудимый избил его, так как по характеру Чистяков очень агрессивный, он может любого беспричинно избить. Кроме того, ФИО1 ФИО48 говорила, что Павел избил потерпевшего за то, что тот стучал к ним в дверь. ФИО3 по характеру спокойный, не конфликтный. С подсудимым личных неприязненных отношений не имеет и оснований для его оговора у нее нет;

- показаниями свидетеля ФИО10 данными период как в период предварительного расследования /л.д. 213-214 том 1/, так и в судебном заседании из которых следует, что она проживает в <адрес> пятого этажа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в период времени с 16 до 17 часов услышала, что в двери квартир 33 и 35 кто-то громко стучит, это длилось минут 10, а затем все стихло. Не прошло и нескольких минут после этого, как она услышала в подъезде звуки похожие на удары, но это не были звуки стука в дверь и сразу же крики: «ФИО49 не бей, ФИО50 не тронь!». Кричала или ФИО1 ФИО51 или ФИО2 ФИО52 из 31 квартиры, кто из них точно не помнит. Затем шум стих, она вышла на лестничную площадку, посмотрела вниз и увидела лежащего на лестничной площадке четвертого этажа, где находится квартира Чистяковых, незнакомого ей мужчину, она зашла домой, позвонила в милицию и сообщила, что в подъезде была драка и на площадке четвертого этажа лежит мужчина. С того момента как прекратился стук в двери квартир 33 и 35, в другие квартиры громко никто не стучал, если бы потерпевший стучал в квартиру Чистяковых и кричал, то она бы это услышала. Чистякова может охарактеризовать с отрицательной стороны, он терроризирует весь подъезд, был случай, что подсудимый без причины ее мужу в подъезде прыснул в лицо из газового баллончика. В дверь <адрес> бил молотком, напугав до сердечного приступа проживающую там пожилую женщину. Потерпевшего ранее она не знала. С подсудимым личных неприязненных отношений не имеет и оснований для его оговора у нее нет;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными как в период предварительного расследования /л.д.228-229 том 1/ так и в суде, из которых следует, что события 4 марта 2010 года он плохо помнит, так как был дома в состоянии сильного опьянения. Днем к нему стучал его сосед ФИО3 ФИО53, которому он сказал, чтобы приходил в 18 часов и соответственно Борис знал, что он дома. Позже от своей матери он узнал, что в тот день на площадке четвертого этажа, где расположена квартира Чистякова, нашли ФИО3 у которого была разбита голова и она думает, что ФИО54 Чистяков избил ФИО55, так как слышала как мать Чистякова кричала: «ФИО56, не трогай его». С ФИО57 у него приятельские отношения, с Чистяковым он не общается, так как он агрессивный;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования /л.д. 191-192 том 1/, проверенными и оглашенными судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, признанными допустимым доказательством, как полученное с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, из которых следует, что 4 марта 2010 года примерно в 16 часов она и ее дети Чистяковы ФИО58 и ФИО60 находились дома, когда примерно в это время ФИО61, взяв металлическую ножку от стула, которая лежала на полу возле входной двери, открыл дверь квартиры и ударил ФИО3 вышеуказанной ножкой от стула в область головы, от удара тот упал на пол в подъезде, и ФИО62 нанес ему несколько ударов той же палкой в область тела, куда именно она не помнит. Затем ФИО63 попросил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. ФИО64 сказал, что хочет сообщить об этом в милицию, но в этовремя приехали сотрудники милиции и ФИО65 добровольно выдал им металлическую ножку от стула, окрашенную краской белого цвета, со следами ржавчины, длиной примерно 40см, диаметром примерно 2см, с одного конца обмотанную примерно на 10см изоляционной лентой синего цвета, с другого конца на палку надет пластмассовый колпачок, которой он бил ФИО3 ФИО66. На предварительном следствии она опознала ножку, которой ФИО67 нанес телесные повреждения ФИО68;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования /л.д. 193-194 том 1/, проверенными и оглашенными судом соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, признанными допустимым доказательством, как полученное с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она, ее брат Чистяков ФИО69 и их мама ФИО1 находились дома, когда примерно в это же время ФИО70 взяв металлическую ножку от стула, которая лежала на полу возле входной двери, открыл дверь квартиры и ударил ФИО3 ножкой от стула в область головы, от полученного удара тот упал на пол в подъезде, и ФИО71 нанес ему несколько ударов той же палкой в область тела, куда именно она не помнит. Затем ФИО72 попросил маму вызвать скорую помощь и сказал, что хочет сообщить об этом в милицию, но в это время приехали сотрудники милиции и ФИО73 добровольно отдал им металлическую ножку от стула, окрашенную краской белого цвета, со следами ржавчины, длиной примерно 40см, диаметром примерно 2см, с одного конца обмотанную примерно на 10см изоляционной лентой синего цвета, с другого конца на палку надет пластмассовый колпачок, которой он бил ФИО74;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными как в период предварительного расследования /л.д.36-38, 226-227 том 1/, так и в суде, из которых следует, что 4 марта 2010 года ее сын ФИО3 ФИО75 был дома, за обедом выпил водки, а затем пошел к соседу ФИО76 на пятый этаж в их подъезде. Когда сын уходил, никаких телесных повреждений у него не было. Примерно в 17 часов к ней пришла соседка из 25 квартиры ФИО18 и сказала, что ФИО77 лежит в подъезде избитый. Она вышла в подъезд и на лестничной площадке четвертого этажа увидела сына, лежащего на полу в крови и без сознания. ФИО9 ФИО78 сказала ей, что слышала, как мать ФИО2 кричала: «Не надо его бить, ФИО79!». Рядом с ФИО80 были врачи скорой помощи и сотрудники милиции. Сына увезли в больницу, где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга, травма головы и перелом левой руки. В больнице ФИО81 ей рассказал, что помнит, как он пошел к Дмитрию, стучал в дверь его квартиры, но никто не открыл и он пошел домой. Проходя мимо квартиры Чистякова, на четвертом этаже, он почувствовал сильный удар по голове, после которого потерял сознание и ничего больше не помнит. Характеризует подсудимого крайне отрицательно, как очень агрессивного, он может без причины и без повода напасть на человека и избить. ФИО82 в состоянии алкогольного опьянения спокойный, не конфликтный. С подсудимым личных неприязненных отношений не имеет и оснований для его оговора у нее нет;

- показаниями свидетеля ФИО13 - старшего группы задержания МР ОВО при УВД г.Комсомольска-на-Амуре, данными как в период предварительного расследования /л.д. 23-24 том 1/ так и в судебном заседании и из которых следует, что 4 марта 2010 года он находился на дежурстве, когда в 17 часов 05 минут по рации от дежурного ПЦО-1 поступило сообщение о том, что по <адрес> подъезде драка. Прибыв к указанному дому, около второго подъезда к ним подошел подсудимый, позже узнал его фамилию - Чистяков и сказал: «Пойдемте со мной, я ударил соседа, он пьяный, никому покоя не давал, стучал в двери». При этом подсудимый не уточнял, в чьи двери стучал потерпевший и кому не давал покоя, также не говорил, что потерпевший оскорблял его и угрожал убийством ему и его семье. Они зашли во второй подъезд, где на лестничной площадке четвертого этажа обнаружили мужчину, под головой которого была лужа крови, говорить он не мог. Рядом стояли жильцы подъезда, которые указав на пострадавшего сказали, что это ФИО3 ФИО83, а тот, что зашел с ними в подъезд - Чистяков ФИО84 и именно он избил ФИО3. Чистяков не отрицал, что он избил потерпевшего, вынес из квартиры, расположенной на этой же лестничной площадке ножку от табурета, пояснив, что этой ножкой он нанес удары ФИО3. Это была металлическая ножка от табурета, внутри залитая веществом, похожим на цемент, с одной стороны обмотанная синей изолентой, эту ножку он положил в черный полиэтиленовый пакет. Затем приехала скорая помощь, также пришел участковый уполномоченный. Пострадавшего увезли в больницу, а Чистякова они в служебном автомобиле доставили в ГОМ-1 для дальнейшего разбирательства. Ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений между ними не было и оснований для его оговора он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО14 - участкового уполномоченного милиции ГОМ-1 УВД по <адрес>, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о необходимости прибыть во второй подъезд <адрес>. Прибыв по указанному адресу, там уже находился участковый уполномоченный ГОМа-1 ФИО15. Возле второго подъезда стояла машина скорой помощи, в которой находился потерпевший, врачи ему сообщили, что ФИО3 без сознания, предварительный диагноз - черепно-мозговая травма, острая кровопотеря, переломы костей. Также возле подъезда стояла машина вневедомственной охраны, в которой находился Чистяков. Охарактеризовать Чистякова может с крайне отрицательной стороны, после освобождения его из мест лишения свободы в январе 2010 года он три раза привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. На потерпевшего ФИО85 от жильцов подъезда, в том числе и от Чистяковых и ФИО1 жалоб на поведение в быту не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что до 30 августа 2010 года он работал участковым уполномоченным милиции ГОМа-1 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре. Весной 2010 года, точно дату и месяц не помнит, он находился в пикете милиции, когда ему передали сообщение о травме полученной ФИО3 во втором подъезде <адрес> прибыл по данному адресу, где около подъезда уже находились сотрудники вневедомственной охраны, садившие Чистякова в служебный автомобиль. Сотрудник вневедомственной охраны пояснил, что во втором подъезде подсудимый нанес удары ножкой от табурета потерпевшему ФИО3. В машине в черном полиэтиленовом пакете он увидел металлическую ножку от табурета с одного конца обмотанную синей изолентой, при этом Чистяков сказал, что именно этой ножкой он нанес удары потерпевшему. Также около подъезда стояла скорая помощь. Подошел участковый уполномоченный ФИО14, сотрудники вневедомственной охраны повезли Чистякова в ГОМ-1, а потерпевшего в больницу;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 /л.д.222-223, том 1/, данными в период предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 22 июня 2010 года он и ФИО17 принимал участие в качестве понятых при опознании металлической ножки от стула. В их присутствии ФИО1 и ФИО2 опознали среди трех ножек от стула, ножку под № 1, пояснив, что данная ножка принадлежит Чистякову ФИО86, которую тот хранил дома икоторой 4 марта 2010 года около 16 часов,находясь на площадке 4 этажа <адрес> ФИО4 избил их соседа из 26 квартиры. Опознали они ножку по размеру, диаметру, по наличию внутри ножки смеси визуально похожей на цемент, с одной стороны ножки изоляционной ленты синего цвета, а с другого конца пластмассового колпачка;

- показаниями свидетеля ФИО17 данными как в период предварительного расследования /л.д.224-225 том 1/ так и в суде, из которых следует, что 22 июня 2010 года он и ФИО16 ФИО87 принимали участие в качестве понятых при опознании металлической ножки от стула. В их присутствии ФИО1 и ФИО2 опознали среди трех ножек от стула, ножку под № 1, пояснив, что данная ножка принадлежит Чистякову ФИО88, которую тот хранил дома икоторой 4 марта 2010 года около 16 часов,находясь на площадке 4 этажа <адрес> Чистяков П.А. избил их соседа из 26 квартиры. Опознали ножку по размеру, диаметру, по наличию внутри ножки смеси визуально похожей на цемент, по наличию с одной стороны ножки изоляционной ленты синего цвета, с другого конца пластмассового колпачка;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании из которых следует, что он проживает в <адрес> не был очевидцем того, как Чистяков нанес ФИО3 телесные повреждения, но со слов жильцов подъезда ему известно, что Чистяков избил ФИО3. Чистякова он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, тот беспричинно обрызгал его из газового баллончика, а затем разбил дверь его квартиры молотком, чем сильно напугал его жену и она с тех пор заикается. Про ФИО3 может сказать, что он спокойный, не конфликтный.

Кроме того, виновность подсудимого Чистякова П.А. подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

- рапортом помощника дежурного ГОМа-1 /л.д.8 том 1/, согласно которому 4 марта 2010 года в 17 часов 05 минут дежурному по УВД позвонила ФИО9 и сообщила, что по <адрес> стучит посторонний;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 150 от 4.03.2010 года /л.д.190 том 1/, согласно которой в МУП «Станция скорой медицинской помощи» в 17 часов 11 минут поступил вызов о том, что ФИО3 разбил голову, находится без сознания, место вызова: <адрес>, 2 подъезд, 4 этаж;

- протоколом выемки /л.д.26-27 том 1/, согласно которому у ФИО13 произведена выемка металлической ножкой от табурета, с намотанной синей изолентой, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета;

- протоколом осмотра /л.д.106-107 том 1/, согласно которому осмотрена ножка от табурета из металла коричневого цвета, окрашена краской белого цвета, с пятнами ржавчины, краска облезла, на конце ножки пластиковая цилиндрическая насадка и обмотка синей изоляционной лентой, на другом конце ножки, в области винтовой нарезки залит цемент. Длина ножки 43,5 см, диаметр 2см;

- заключением эксперта № 1419 /судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью/ л.д.68-70 том 1/, согласно которому из медицинской карты стационарного больного у ФИО3 имелась ушибленная рана затылочной области 10х0.5см. На рентгенограмме нижней трети левого плеча и локтевого сустава и верхней трети левого предплечья - косой надмыщелковый перелом левой плечевой кости с угловым смещением, открытым кзади. Установлены следующие телесные повреждения: закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, который согласно п. 6.11.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, которые в соответствии с п.8 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность исключено;

- заключением эксперта № 114/Д /дополнительной судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью/, согласно которому у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, который согласно п. 6.11.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, которые в соответствии с п.8 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматических воздействий /не менее 2/ тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью зоны контакта, в том числе возможно ножкой от табурета, представленной на экспертизу.

Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность исключено.

Причинение вышеперечисленных телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего ФИО3 металлической ножкой от табурета, идентичной представленной эксперту, но не утяжеленной внутренним наполнителем - маловероятно;

- заключением эксперта № 167 /судебно-биологической экспертизы /л.д.80-83 том 1/, согласно которому на ножке от табурета, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека с антигенами А и Н;

- заключением эксперта № 175, дополнением к № 167 /дополнительной судебно-биологической экспертизы / л.д.99-101 том 1/, согласно которому группа крови ФИО3 - Оab. Из заключения судебно-биологической экспертизы № 167 на ножке табурета обнаружена кровь человека в антигенами А и Н. Так как очевидно, ножка от табурета использовалась как бита, нельзя исключить наличие на ней крови от нескольких людей, в том числе и от потерпевшего ФИО3, но лишь в качестве примеси;

- заключением дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Чистяков П.А.

во время совершения инкриминируемого ему деяния ненаходился в состоянии патологического аффекта, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные и последовательные действия, при адекватном речевом контакте сохранности воспоминаний всех событий при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. Такжев момент совершения инкриминируемого деяния Чистяков П.А. не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, он совершал рациональные, целенаправленные, упорядоченные действия, соответствующие контексту ситуации, установке, мотивации, другими материалами дела.

Суд, проанализировав показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования 30.04.2010 года, 24.06.2010 года, а также в судебном заседании 06.04.2011 года и 20.04.2011 года, считает достоверными и берет за основу показания ФИО3 данные им в период предварительного расследования 30.04.2010 года и в суде 20.04.2011 года, так как они детальны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и материалами уголовного дела.

В судебном заседании 20 апреля 2011 года подсудимый Чистяков П.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В период предварительного расследования свидетель ФИО1 пояснила, что во входную дверь их квартиры стали громко стучать. Павел подошел к двери и не открывая спросил: «Кто там?», из-за дверей послышался голос ФИО3 ФИО89: «Это я, ФИО90, открывай», ФИО91 спросил, что ему надо, на что ФИО3 ответил, что он ищет их соседа ФИО92 из 35 квартиры. ФИО93 не открывая двери сказал, что ФИО94 у них нет, но ФИО3 продолжал требовать открыть ему дверь, при этом он сильно стучал во входную дверь, на что ФИО95 сильно разозлился и, взяв металлическую ножку от стула, которая лежала на полу возле входной двери открыл дверь, ФИО3 стоял прямо перед входной дверью квартиры. ФИО96 еще раз сказал ФИО3, что ФИО97 у них дома нет, но ФИО3 вместо того, что бы уйти стал оскорблять ФИО98, после чего тот ударил ФИО3 вышеуказанной ножкой от стула.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила показания в указанной выше части, дополнив, что ФИО3 сначала стучал в квартиры на 5 этаже, а затем громко стал стучать к ним в квартиру, длилось это минут 5-10, при этом громко кричал и ругался, угрожал убить. Павел открыл дверь, она ему сказала: «Не надо, не трогай», так как знает, что он вспыльчивый и она представила его реакцию. ФИО99 отсутствовал несколько минут, а потом вернулся и сказал, что пошел в милицию и попросил ее вызвать скорую помощь. Она не видела, как ФИО100 бил потерпевшего, а когда вышла из квартиры, то увидела на лестничной площадке около стены сидит ФИО3, из его головы идет кровь. Она вернулась домой и вызвала скорую помощь. Потом ФИО101 зашел домой, нашел дома в спальне палку, которой избивал ФИО3 и отдал ее сотрудникам милиции. ФИО3 постоянно угрожал ФИО102, ей и ФИО103 убийством, однако когда и при каких обстоятельствах это было, сказать не может, с заявлением в милицию обращался только ФИО104 в 2006 году, за что ФИО3 осудили, почему она не обращалась в милицию, пояснить не может. Протокол допроса на предварительном следствии подписала не читая. Следователь ФИО20 был в состоянии алкогольного опьянения, когда допрашивал ее.

В период предварительного расследования свидетель ФИО2 пояснила, что во входную дверь их квартиры стали громко стучать. ФИО105 подошел к двери и не открывая ее спросил: «Кто там?», из-за дверей послышался голос ФИО3 ФИО106: «Это я, Борис, открывай», ФИО107 спросил, что ему нужно, на что тот ответил, что он ищет их соседа ФИО108 из <адрес>. Павел не открывая двери сказал ФИО3, что ФИО109 у них нет, но ФИО3 продолжал требовать открыть ему дверь, при этом он сильно стучал во входную дверь. ФИО110 это сильно разозлило и он, взяв металлическую ножку от стула, которая лежала на полу возле входной двери, открыл дверь, на пороге которой стоял ФИО3. ФИО111 еще раз сказал ФИО3, что ФИО112 у них дома нет, но тот вместо того, чтобы уйти стал оскорблять ФИО113, после чего брат ударил ФИО3 ножкой от стула.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила показания в указанной выше части, дополнив, что она услышала в подъезде шум, стук в дверь и крики: «Я вас всех поубиваю». Она поняла, что кричал ФИО3. Сначала он стучал в дверь <адрес>, потом в дверь их квартиры. ФИО114 вышел в подъезд, а через несколько минут вернулся в квартиру и сказал вызывать милицию. Как ФИО115 избивал ФИО3 она не видела, но знает, что он его бил ножкой от табуретки, которая находилась у них в квартире, он потом эту ножку выдал сотрудникам милиции. Считает, что ФИО116 избил ФИО3 так как тот кричал, что поубивает всех, громко и долго, минут 5-10, стучал к ним в дверь. ФИО3 постоянно угрожал ФИО117, ей и маме убийством, однако когда и при каких обстоятельствах это было, сказать не может, с заявлением в милицию обращался только ФИО118 в 2006 году, за что ФИО3 осудили, почему она не обращалась в милицию, пояснить не может. Она не видела, как ФИО119 наносил удары ФИО3, протокол допроса на предварительном следствии подписала не читая. Следователь ФИО20 был в нетрезвом состоянии, когда ее допрашивал.

Суд изложенные выше показания Чистякова П.А., свидетелей ФИО2, ФИО1 признал несостоятельными, данными ФИО4 с целью уйти от ответственности, а также умалить ответственность за содеянное, а ФИО1 - матерью Чистякова П.А. и ФИО2 - сестрой Чистякова П.А., с целью помочь своему сыну и брату умалить ответственность за содеянное, суд пришел к данному выводу по следующим основаниям:

Доводы свидетелей ФИО1 и ФИО2 в той части, что протоколы допроса в период предварительного расследования они подписали не читая,

опровергаются:

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 20 июня 2010 года /л.д.192 том 1/, из которого следует, что протокол прочитан ею лично, замечаний к протоколу нет, что удостоверено подписью ФИО1;

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 21 июня 2010 года /л.д.194 том 1/, из которого следует, что протокол прочитан ею лично, замечаний к протоколу нет, что удостоверено подписью ФИО2

Доводы свидетелей ФИО1, ФИО2 в той части, что при допросе следователь ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения,

опровергаются:

- справкой начальника СО ГОМа-1 СУ при УВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО19, из которой следует, что в подразделении СО ГОМ-1 ежедневно проводятся рапорта: утренний в 8.00 часов и вечерний в 20 часов 30 минут. 20 и 21 июня 2010 года следователь СО ГОМа-1 старший лейтенант юстиции ФИО20 присутствовал при проведении утренних и вечерних рапортов, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Кроме того, свидетель ФИО1 была допрошена в период предварительного расследования 20 июня 2010 года, а с заявлением о том, что протокол допроса она подписала не читая, при ее допросе следователь ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения, обратилась спустя длительный промежуток времени.

Свидетель ФИО2, допрошенная в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, также с заявлением о том, что протокол допроса она подписала не читая, при ее допросе следователь ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения, обратилась спустя длительный промежуток времени.

Доводы свидетелей ФИО1, ФИО2 в той части, что они не видели, как ФИО120 наносил удары ФИО3,

опровергаются:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования, из которых следует, что ФИО121 сильно разозлился и, взяв металлическую ножку от стула, которая лежала на полу возле входной двери, открыл дверь и ударил ФИО3 вышеуказанной ножкой от стула в область головы, от которого тот упал на пол в подъезде, и ФИО122 нанес ему несколько ударов той же палкой в область тела, куда именно он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования, из которых следует, что ФИО123 сильно разозлился и, взяв металлическую ножку от стула, которая лежала на полу возле входной двери, открыл дверь и ударил ФИО3 ножкой от стула в область головы, от которого тот упал на пол в подъезде, и ФИО124 нанес ему несколько ударов той же палкой в область тела, куда именно она не помнит.

Доводы Чистякова П.А. в той части, чтоСуворов стал громко стучать в его квартиру, требовал открыть дверь, стучал долго минут 10, кричал, что убьет его, сестру и мать, поэтому он, находясь в состоянии аффекта вынужден был защитить себя и свою семью от угроз ФИО3.

Доводы ФИО2 в той части, что ФИО3 громко стучал к ним в квартиру, требовал открыть дверь, искал ФИО125, при этом громко кричал: «Я вас всех поубиваю», оскорблял ФИО126, стучал к ним в квартиру минут 5-10.

Доводы ФИО1 в той части, что ФИО3 громко стучал к ним в квартируминут 5-10, при этом громко кричал и ругался, оскорблял ФИО127, угрожал убить,требовал открыть дверь, говорил, что ищет ФИО128,

опровергаются:

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в дверь квартиры ФИО2 он не стучал, с подсудимым не разговаривал, никого из их семьи не оскорблял и не угрожал убийством, не требовал открыть дверь. Он знал, что ФИО9 дома, поэтому не искал его у Чистякова. Кроме того, Чистяков удары ему нанес сзади, в область затылка и левого плеча;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что днем к нему стучал его сосед ФИО3 ФИО129, которому он сказал, чтобы приходил в 18 часов и соответственно ФИО130 знал, что он дома.

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что около 17 часов она услышала, как в <адрес> кто-то сильно стучит, стук продолжался минут 10, она позвонила в милицию и сообщила, что в 35 квартиру стучит посторонний. После этого постучали в <адрес>, она открыла дверь и увидела ФИО3 ФИО131 в нетрезвом состоянии, который ей сказал, что ему надо срочно поговорить с ФИО132, она ответила, чтобы он шел домой и, закрыла дверь квартиры. Прошло не более 1-2 минут, как она услышала, что на лестничной площадке 4 этажа кричит ФИО2 ФИО133 и, сразу же услышала крик матери подсудимого - ФИО1 ФИО134: «ФИО135, не бей его!». После того, как она закрыла дверь за ФИО3 и до того момента как услышала крик ФИО2, громкого стука в другие двери квартир, а также криков потерпевшего не было;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в двери квартир 33 и 35 кто-то громко стучал минут 10, а затем все стихло. Не прошло и нескольких минут после этого, как она услышала в подъезде звуки похожие на удары, но это не были звуки стука в дверь и сразу же крики: «ФИО136 не бей, ФИО137 не тронь!». Кричала или ФИО1 ФИО138 или ФИО2 ФИО139. С того момента как прекратился стук в двери квартир 33 и 35, в другие квартиры громко никто не стучал, если бы потерпевший стучал в квартиру ФИО2 и кричал, то она бы это услышала;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что около второго подъезда к ним подошел Чистяков и сказал: «Пойдемте со мной, я ударил соседа, он пьяный, никому покоя не давал, стучал в двери». При этом подсудимый не уточнял, в чьи двери стучал потерпевший и кому не давал покоя, также не говорил, что потерпевший оскорблял его и угрожал убийством ему и его семье;

- рапортом помощника дежурного ГОМа-1, согласно которому в 17 часов 05 минут позвонила ФИО9 и сообщила, что по <адрес> стучит посторонний;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 17 часов 11 минут поступил вызов о том, что ФИО3 разбил голову, находится без сознания;

- заключением судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, согласно которому из медицинской карты стационарного больного у ФИО3 имелась ушибленная рана затылочной области 10х0.5см. На рентгенограмме нижней трети левого плеча и локтевого сустава и верхней трети левого предплечья - косой надмыщелковый перелом левой плечевой кости с угловым смещением, открытым кзади;

- заключением дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии патологического аффекта, физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные и последовательные действия.

Доводы ФИО4, изложенные в явке с повинной в той части, что он нанес удары ФИО3 из-за систематического неправомерного поведения ФИО3 в отношении него и его близких, так как с его стороны неоднократно высказывались угрозы убийством его и его родным; доводы свидетеля ФИО1 в той части, что ФИО3 постоянно угрожал ФИО141, ей и ФИО142 убийством; доводы свидетеля ФИО2 в той части, что ФИО3 постоянно угрожал ФИО140, ей и маме убийством, не нашли своего подтверждения как в период предварительного расследования, так и в суде. Свидетели ФИО1 и ФИО2 не смогли пояснить, когда и при каких обстоятельствах ФИО3, кроме факта его осуждения в 2006 году, угрожал им и ФИО4 убийством, а также почему они не обращались в правоохранительных органы, а ФИО4 отказался отвечать на этот вопрос.

Изложенные выше показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, приведенные в опровержение показаний Чистякова П.А., свидетелей ФИО1, ФИО2 в той части, что они не видели, как ФИО143 наносил удары ФИО3, что ФИО3 громко стучал к ним в квартиру минут 5-10, при этом громко кричал и ругался, оскорблял ФИО144, угрожал убить,требовал открыть дверь, говорил, что ищет ФИО145 - детальны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются судебно-медицинской экспертизой, дополнительной судебно-медицинской экспертизой, явкой с повинной Чистякова П.А., а потому суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Чистякова П.А. в инкриминируемом ему деянии, так как они свидетельствуют о том, что потерпевший в дверь квартиры подсудимого громко минут 5-10 не стучал, не оскорблял как подсудимого так и его семью, не угрожал им убийством, так как с момента когда ФИО9 в 17 часов 05 минут сообщила в милицию о том, что в <адрес> стучит посторонний и до поступления вызова в станцию скорой медицинской помощи в 17 часов 11 минут о том, что в подъезде находится ФИО3 с разбитой головой, прошло 6 минут. В период предварительного расследования свидетели ФИО1 и ФИО2 поясняли, что Павел нанес удары потерпевшему, так как разозлился на него. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неприязненные отношения у Чистякова П.А. к потерпевшему возникли в связи с тем, что последний стучал в <адрес> этажа, на почве которых умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес последнему имеющейся при нем утяжеленной наполнителем металлической ножкой от табурета удар по левому плечу, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Об умысле подсудимого Чистякова П.А. направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют применение ножки от табурета, утяжеленной наполнителем, нанесение ударов в жизненно важные органы.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее указанные лица с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать заинтересованными в исходе дела, так как их показания согласуются между собой, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе явкой с повинной Чистякова П.А. в той части в какой она согласуется с иными доказательствами по делу. Причин оговаривать Чистякова П.А. у них суд не усматривает. В вышеизложенных показаниях допрошенных лиц, не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованными доказательствами вина подсудимого Чистякова П.А. установлена.

Органом предварительного расследования в вину Чистякову П.А. вменяется то, что он причинил ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1419 от 11.05.2010 года, закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.11.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, квалифицировав действия Чистякова П.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, однако как следует из заключения эксперта № 1419 /судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью / л.д.68-70 том 1/, у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.11.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Чистякову П.А. обвинения указание, что закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, явился опасным для жизни человека как излишне вмененный, исключив из квалификации действий подсудимого Чистякова П.А. квалифицирующий признак ст.111 ч.1 УК РФ - как причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Чистякова П.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд не усматривает в действиях Чистякова П.А. состав преступления, предусмотренный ст.113 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/, так как Чистяков П.А. совершал целенаправленные и последовательные действия и не находился в состоянии патологического, физиологического аффекта или иного эмоционального состояния.

Суд также не усматривает в действиях Чистякова П.А. состав преступления, предусмотренный ст.114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как от действий потерпевшего ФИО3 подсудимому и его семье ничто не угрожало.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д.89-91 том 1/ Чистяков П.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Чистякова П.А. имеются признаки легкой умственной отсталости отягощенной психопатоподобным поведением. Указанное психическое расстройство у Чистякова П.А. не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поведение подсудимого Чистякова П.А. в судебном заседании, материалы дела, не вызывают сомнений в правильности заключения экспертов и суд признает подсудимого Чистякова П.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении меры наказания подсудимому Чистякову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности: как отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, как смягчающие ответственность обстоятельства - явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему -просьба к своей матери вызвать скорую помощь. Суд также учитывает крайне отрицательную бытовую характеристику, из которой следует, что на Чистякова П.А. неоднократно поступали жалобы от соседей о его неправомерном поведении, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и то, что данное преступление совершено Чистяковым П.А. имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость также за совершение преступления против жизни и здоровья, через короткий промежуток времени - менее 2 месяцев после освобождения из мест лишения свободы и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧИСТЯКОВА ФИО146 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 5 мая 2010 года по 7 мая 2010; с 7 мая 2010 года по 25 апреля 2011 года.

Меру пресечения Чистякову П.А. оставить прежней заключение под стражей.

Вещественное доказательство: металлическую ножку от табурета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Чистяковым П.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чистяков П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ольхова Н.В.