ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 апреля 2011г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С.
с участием государственного обвинителя Границкого В.Н.
подсудимого Гуляева В.Н.
защитника Слюсарева К.В.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гуляева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, образование высшее-техническое, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
в совершении им преступления, предусмотренного ст.159, ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), суд
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев В.Н., являлся работником ФИО8 в обязанности которого входило: получение товарно - материальных ценностей по накладным из организаций для ФИО9, а также перевозка грузов на склад ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Гуляев В.Н., находясь в неустановленном месте, в <адрес>, и достоверно зная о том, что на складе, расположенном по <адрес>, <адрес> в <адрес>, имеется имущество, а именно мешки с цементом, принадлежащие ФИО1, с которой у ФИО11 были установлены финансово-хозяйственные отношения, а также достоверно зная, что он уже не является работником ФИО13 и не имеет право на получение от ФИО1 товарно - материальных ценностей для ФИО12 решил незаконно завладеть 100 мешками цемента, стоимостью 195 рублей каждый, на общую сумму 19500 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, а именно 100 мешков цемента, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14час., Гуляев В.Н., приехал на склад ФИО14 расположенный по <адрес>, <адрес> в <адрес>, где попросил ФИО1 выписать ему накладную на получение им 100 мешков цемента, при этом сообщив ФИО1 ложные сведения о том, что данные товарно - материальные ценности он получает для ФИО15 и что последний оплатил их, а договор от ФИО16 на получение от ФИО17 ФИО18 цемента в количестве 100 мешков, весом 50 кг. каждый, он забыл и подвезет позднее, тем самым обманув ее. ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, введенная в заблуждение Гуляевым В.Н., а также доверяя ему, так как последний неоднократно получал от нее товарно - материальные ценности для ФИО19 по доверенности, не зная об истинных намерениях и не догадываясь о преступном умысле Гуляева В.Н., считая, что он на данный момент является работником ФИО20 и имеет право на получение товарно - материальных ценностей для ФИО21 выписала Гуляеву В.Н. накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на получение 100 мешков цемента. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение 100 мешков цемента, принадлежащих ФИО22 путем обмана и злоупотребления доверием, Гуляев В.Н. находясь на складе, расположенном по <адрес>, <адрес> в <адрес>, получил по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ у кладовщика ФИО23 ФИО4 100 мешков цемента, весом 50 кг. каждый, стоимостью 195 рублей за мешок, на общую сумму 19500 рублей и с помощью неустановленного в ходе следствия лица, не осознававшего преступный характер действий Гуляева В.Н., вывез с указанного склада похищенное - 100 мешков цемента, весом 50 кг каждый, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Гуляев В.Н. умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием похитил 100 мешков цемента, весом 50 кг. каждый, стоимостью 195 рублей за мешок, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.
Подсудимый Гуляев В.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Гуляев В.Н. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Гуляева В.Н. правильно квалифицированы по ст.159, ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гуляева В.Н. по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуляева В.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При изучении личности Гуляева В.Н. установлено, что он не судим. По месту жительства и прежнему месту работы Гуляев В.Н. характеризуется положительно.
С учетом того, что Гуляев В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд считает возможным применить в отношении него требования ст.73 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей материального ущерба, данный иск был поддержан потерпевшей в ходе судебного заседания. Суд, изучив представленные доказательства, считает данный иск законным и обоснованным, подлежащим взысканию с подсудимого Гуляева В.Н. в полном объеме.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Гуляеву В.Н. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуляева В.Н. признать виновным по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Гуляеву В.Н. считать условной, с испытательным сроком в 3(три) года. Обязать Гуляева В.Н. трудоустроиться не позднее одного месяца, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Гуляеву В.Н. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Гуляева В.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство: накладную, счет-фактуру, счет № на цемент; отчет о движении ТМЦ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Челышев О.С.