П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре
Грибанова Е.П.
подсудимого Ядрищенского ФИО8
защитника Ткачевой Т.В.
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Жданкине М.С.
а также потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЯДРИЩЕНСКОГО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Ядрищенский Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину /по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1/
Ядрищенский Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину /по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2/
Преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Так, Ядрищенский Р.А. 23 мая 2010 года в период времени с 1 часа до 1 часа 15 минут находясь в кафе «Каспий», расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7790 рублей с сим-картой ценности не представляющей. С похищенным Ядрищенский Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7790 рублей, который не возмещен.
Кроме того, Ядрищенский Р.А. 23 ноября 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут находясь во дворе дома 10/3 по пр.Мира умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает подошел к припаркованному в вышеуказанном дворе, автомобилю «Тойота Марк 2», принадлежащему ФИО2, отключил сигнализацию, установленную в автомобиле с помощью имеющегося у него брелока сигнализации, открыл имеющимся у него ключом дверь автомобиля, завел двигатель, сел в салон и выехал со двора, тем самым тайно похитив принадлежащий ФИО2 автомобиль «Тойота Марк 2», стоимостью 190000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО2:
- рация, стоимостью 4000 рублей
- антенна, стоимостью 1000 рублей
- зеркало, стоимостью 600 рублей
- комплект ключей, обшей стоимостью 600 рублей
- набор строительных головок, обшей стоимостью 1000 рублей
- коврик, стоимостью 500 рублей
- дворники, общей стоимостью 800 рублей
- двойник стоимостью 350 рублей
- модуль стоимостью 550 рублей
- две флеш-карты, стоимостью 600 рублей каждая, всего на сумму 1200 рублей
- отвертка, стоимостью 600 рублей
- отвертка, стоимостью 200 рублей
- патрубок, стоимостью 800 рублей
- антифриз, стоимостью 900 рублей
- огнетушитель, стоимостью 200 рублей
- ключ гаечный, стоимостью 50 рублей
- домкрат, стоимостью 500 рублей
- запасное колесо для автомобиля, стоимостью 5000 рублей
- картон, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 208950 рублей. С похищенным Ядрищенский Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 208950 рублей, который возмещен частично в размере 197700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ядрищенский Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Адвокат, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что Ядрищенским Р.А. данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ткачевой Т.В. и в ее присутствии. При этом подсудимому Ядрищенскому Р.А. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Ядрищенского Р.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает лишение свободы до 5 лет.
Суд считает вину Ядрищенского Р.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1/; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2/
При определении меры наказания подсудимому Ядрищенскому Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, как смягчающие ответственность обстоятельства - явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, прежнего места учебы и работы, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, однако считает возможным применить ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять в отношении Ядрищенского Р.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В период предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования в размере 7790 рублей, которые поддержаны ею в суде, суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб в размере 7790 рублей не возмещен.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования в размере 17600 рублей, которые поддержаны им в суде частично в размере 11250 рублей, так как в остальной части ущерб возмещен, суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб в размере 11250 рублей не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЯДРИЩЕНСКОГО ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1/ - сроком на один год, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2/ - сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ядрищенскому Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения Ядрищенскому Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Ядрищенского Р.А. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать с Ядрищенского ФИО11 в пользу ФИО1 7790 /семь тысяч семьсот девяносто/ рублей.
Взыскать с Ядрищенского ФИО12 в пользу ФИО2 11250 /одиннадцать тысяч двести пятьдесят/ рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сумму 7790 рублей на сотовый телефон «Самсунг» имей: 356 758 037 338 863, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить на хранении у потерпевшей ФИО1; ПТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Марк 2», автомобиль «Тойота Марк 2», два государственных регистрационных знака, огнетушитель, автомобильное колесо, картон, ключ гаечный, домкрат, ключ и брелок сигнализации, две отвертки, флеш-карту, двойник, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить на хранении у ФИО2, а ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сумму 7790 рублей на сотовый телефон «Самсунг» имей: 356 758 037 338 863, ПТС, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Марк 2», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ядрищенский Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.