П Р И Г О В О Р
Именем российской Федерации
25 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре
Грибанова Е.П.
подсудимого Реформатского ФИО9
защитника Люмчикова Е.П.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Жданкине М.С.
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЕФОРМАТСКОГО ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
-23.01.2008 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.232 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобожден из мест лишения свободы 29.10.2009 года по постановлению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.10.2009 года в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Реформатский Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.
Так,Реформатский Д.С. 6 декабря 2010 года около 17 часов 08 минут находясь вторговом зале продовольственногомагазина «Смак» ООО «АТД-Ольга», расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из торгового зала вышеуказанного магазина и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв рукой с холодильника, расположенного вторговом зале принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, с флэш-картой, стоимостью 200 рублей и сим-картой, ценности не представляющей, всего на общую сумму 7200 рублей. С похищенным Реформатский Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7200 рублей, который возмещен частично в размере 3500 рублей.
Вину в совершении преступления Реформатский Д.С. признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Реформатский Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом ФИО6 и в его присутствии. При этом подсудимому Реформатскому Д.С. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Реформатского Д.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы до 5 лет.
Суд считает вину Реформатского Д.С. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Реформатскому Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: как отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, как смягчающие ответственность обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: Реформатский Д.С. страдает посттромбофлебитическим синдромом обеих нижних конечностей, гигантской трофической язвой левой голени, трофической язвой области правого голеностопного сустава, язвенной болезнью 12-ти перстной кишки в стадии ремиссии, является инвалидом 2 группы, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и то, что данное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2008 года, отрицательную бытовую характеристику и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, однако считает возможным применить ст.73 УК РФ. Учитывая полное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и инвалидность Реформатского Д.С., совершение им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ/ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2008 года.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В период предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования в размере 7200 рублей, в судебном заседании подсудимым Реформатским Д.С. исковые требования удовлетворены в размере 3500 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала частично, в размере 3700 рублей, суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб в размере 3700 рублей не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЕФОРМАТСКОГО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Реформатского Д.С. один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать с Реформатского ФИО12 в пользу ФИО1 3700 /три тысячи семьсот/ рублей.
Вещественное доказательство - технический лист на ремонт сотового телефона «Самсунг», хранящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить на хранении у потерпевшей ФИО1, а копию технического листа на ремонт сотового телефона «Самсунг», хранящийся в деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Реформатский Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.