открытое хищение чужого имущества



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 13 мая 2011 г.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю.,

подсудимого Мамедова ФИО8

защитника - адвоката Люмчиковой ФИО9 удостоверение №<данные изъяты>

переводчика ФИО10

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова ФИО11, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в г.Комсомольске-на-Амуре, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 08.12.2003 №162 ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Мамедов ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО13 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

9 февраля 2011 года около 22:20 Мамедов ФИО14, находясь во дворе домов <адрес>, увидев идущую к д.43/2 по пр.<адрес> ранее ему незнакомую ФИО15 при которой имелась дамская сумка, решил открыто похитить находящееся при ней имущество.

Реализуя преступный умысел, Мамедов ФИО16 с целью открытого хищения имущества попытался вырвать из рук ФИО17 сумку. После того, как ФИО18 стала оказывать сопротивление, Мамедов ФИО19 с целью подавления сопротивления со стороны ФИО20., нанес последней два удара кулаком в область лица, однако подавить сопротивление ФИО21. не смог, после чего забежал за угол лома <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мамедов ФИО22 вновь подбежал к ФИО23., находившейся у второго подъезда дома <адрес>, где вновь стал вырывать сумку из ее рук. При этом с целью подавления сопротивления со стороны ФИО24 нанес последней один удар кулаком в область лица, после чего, вырвал из рук ФИО25. сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось:

мобильный телефон «LG-KF300» стоимостью 2000 рублей,

перчатки кожаные стоимостью 200 рублей,

карточка оплаты сотовой связи ""Билайн" стоимостью 100 рублей,

брикет мороженого стоимостью 110 рублей,

бутылка пива "студеное", емкостью 0,5 л. стоимостью 25 рублей,

кошелек стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 300 рублей,

банковская карта Далькомбанк, банковская карта Росбанка - материальной ценности не представляющие,

косметичка стоимостью 100 рублей, в которой находились:

пудра "KiKi" стоимостью 100 рублей,

губная помада стоимостью 150 рублей,

духи "AVON" стоимостью 170 рублей,

румяна "Miya" стоимостью 200 рублей,

брасматик "AVON" стоимостью 250 рублей,

причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5005 рублей. С похищенным Мамедов ФИО26. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Вследствие примененного насилия потерпевшей ФИО27 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на веках левого глаза (I), в щечно-скуловой области слева (I), в предушной области слева (1), которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

В судебном заседании подсудимый Мамедов ФИО28. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

В связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Мамедова С.С. подлежат квалификации по опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает признание Мамедовым С.С. своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова ФИО29 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Мамедова ФИО30. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Мамедову ФИО31. заключение под стражей, отменить, при этом в зале суда из-под стражи освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий