ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» в Хабаровском крае Бугакова С.А.,
представившего ордер № 3265 от 2.02.2011г. и удостоверение № 286,
подсудимого Ковалевского В.И.,
потерпевших ФИО14
при секретаре Абрамовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело
в отношении
Ковалевский В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО28 ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего в ООО «Домашний мастер» отделочником, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.10.2010г. Ковалевский В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 и смерть ФИО16 при следующих обстоятельствах:
30.10.2010г. около 19 час. 25 мин., более точное время не установлено, Ковалевский В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота Сиента» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> допустил нарушение требований п.1.3, 2.7, 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, вступивших в действие с 01.07.1994г. с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых:
п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»
п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…»
п.6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:… КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение….»
п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»
Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Ковалевский В.И. 30.10.2010г. около 19 час. 25 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в том числе жизнь и здоровье пассажиров в своем автомобиле, в частности пассажира ФИО17., двигался на управляемом им автомобиле «Тойота Сиента» государственный регистрационный знак № <адрес> водитель Ковалевский В.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявив легкомыслие при управлении автомобилем, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, развил скорость, значительно превышающую установленное ограничение для движения в населенном пункте - 60 км/ч, не позволившую ему контролировать движение управляемого им автомобиля, и обстановку на проезжей части, в связи с чем не смог своевременно принять меры к остановке транспортного средства перед регулируемым перекрестком на запрещающий ему дальнейшее движение красный сигнал светофора, своевременно не увидел автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак К136СН27 под управлением водителя ФИО18., выехавшего на данный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора по <адрес>, а также пешехода ФИО19 пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля Ковалевского В.И. по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате чего <адрес> водитель Ковалевский В.И. на управляемом им автомобиле «Тойота Сиента» государственный регистрационный знак № который в свою очередь после столкновения, будучи неуправляемым, двигаясь по инерции, совершил наезд на находящуюся на проезжей части <адрес> пешехода ФИО20.
В результате столкновения указанных автомобилей водителю автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, ФИО21 были причинены телесные повреждения в виде:
- ушибленные раны (по 1): на левой надбровной дуге и в области наружного угла левого глаза; множественные ссадины (не менее 15) лица (в лобной области слева, на веках левого глаза, на спинке носа слева, в левых скуловой и щечной областях);
- кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди, разрыв передней стенки нисходящего (грудного) отдела аорты с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких;
- ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти и ссадина в средней трети наружной поверхности правого бедра.
Все вышеперечисленные повреждения причинили потерпевшему единую сочетанную тупую травму головы, груди левой верхней и правой нижней конечностей.
Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО22 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин. на месте дорожно-транспортного происшествия от совокупности всех причиненных ему телесных повреждений не совместимых с жизнью, осложнившихся развитием травматического шока.
В результате столкновения указанных автомобилей, наезда и удара частями движущегося по инерции автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, пешеходу ФИО23 были причинены телесные повреждения в виде:
- многооскольчатый перелом в верхней - средней трети левой большеберцовой кости, сегментарный перелом верхней-нижней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков с повреждением большеберцовой артерии и малоберцового нерва; перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков с подвывихом стопы кнутри; травматический шок 1-2 степени.
Данные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В результате столкновения указанных автомобилей пассажиру автомобиля «Тойота Сиента» государственный регистрационный знак № ФИО25. были причинены телесные повреждения в виде:
- ушиб головного мозга средней степени тяжести. Открытый перелом лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку. Очаги контузии обеих лобных долей. Ушибленная рана лобной области, параорбитальные гематомы с обеих сторон. Перелом верхней челюсти по средне-верхнему Ле-Фор.
Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ковалевский В.И. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Бугаковым С.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Бугаков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, ФИО26., а также согласно поступивших в суд сообщений потерпевшие ФИО27. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Ковалевский В.И. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что Ковалевский В.И. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Ковалевского В.И. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:
Ковалевский В.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд с учетом личности виновного принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевским В.И. преступления, тяжкие последствия в виде причинения смерти одному человеку, у которого остались трое малолетних детей, и тяжкого вреда здоровью двум людям, обстоятельства преступления - превышение скорости и игнорирование запрещающего сигнала светофора на оживленном перекрестке в центре города, поведение виновного после совершения преступления, а именно - не оказание им помощи родным и близким погибшего при погребении, не принятие никаких мер для заглаживания причиненного вреда, исходя из принципа справедливости наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде длительного лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывая положительные характеристики подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка считает невозможным назначить Ковалевскому В.И. максимально допустимый срок наказания, установленный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд считает необходимым назначить Ковалевскому В.И. отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку он хоть и совершил преступление по неосторожности а ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в течении непродолжительного периода времени (трех месяцев), предшествовавшего совершению преступления, совершил 3 однородных административных правонарушения в области безопасности дорожного движения, одно из которых в виде не предоставления преимущества движения пешеходам, что отрицательно характеризует его как личность, склонную к систематическому нарушений правил дорожного движения, при этом судом учитываются указанные абзацем выше обстоятельства преступления и наступившие тяжкие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления.
Оснований для освобождения Ковалевского В.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Так же суд не усматривает оснований для применения требований ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Ковалевский В.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалевского В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством распространять на все время отбытия наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Меру пресечения Ковалевскому В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять Ковалевского В.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 02.02.2011г.
Вещественные доказательства - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, автомобильную подушку рулевого колеса со следами крови, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Станкевич К.К.