ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск на Амуре          13 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Киселева Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ильиных Р.Н.,

подсудимых: Пронина ФИО13, Сницарева ФИО14, Рощупко ФИО15,

защитников - адвокатов Токаревой Г.П., ордер №3650 от 21.02.2011 г., Токаревой О.Я., ордер № 3852 от 08.02. 2011г., Токарева В.Н., ордер № 3064 от 21.02.2011 г.

при секретаре Черной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Пронина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего вг. <адрес>, гражданина <адрес> имеющего среднее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Рощупко ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей вг. <адрес> <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 33 ч.5 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., Рощупко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, у которой в гостях также находились Сницарев Е.Н., Пронин В.В., ФИО7 и ФИО8, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, решила с целью совершения в дальнейшем Сницаревым Е.Н. и Прониным В.В. кражи чужого имущества из частного дома, в котором проживает ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, а также сокрытия и приобретения ею в свою собственность части похищенного имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки ФИО8, висевшей на вешалке в прихожей частного дома по адресу: <адрес>, ключ от частного дома, в котором проживает ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, ценности не представляющий, который передала Сницареву Е.Н.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Сницарев Е.Н., совместно с Прониным В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Рощупко Е.В. по адресу: <адрес>, на предложение Рощупко Е.В. ответили согласием, получив при этом ключ, ценности не представляющий, от входной двери частного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО8, тем самым вступили в преступный сговор между собой с целью совершения незаконного проникновения в частный дом по адресу: <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО8, и хищения чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Сницарев Е.Н., следуя преступной договоренности с Рощупко Е.В., действуя совместно и согласованно, с Прониным В.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и

тайное хищение чужого имущества, подошли к входной двери частного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, Сницарев Е.Н., при помощи ключа, ранее похищенного Рощупко Е.В., открыл указанную входную дверь по указанному адресу, а затем воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с Прониным В.В., поочередно беспрепятственно совершили незаконно проникновение в жилище по указанному адресу, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество гр. ФИО9, а именно: телевизор «Эл Джи», стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления ценности не представляющего, сетевой адаптер от ноутбука, стоимостью 1500 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 150 рублей, миксер «Министар», стоимостью 1000 рублей, утюг «Филипс», стоимостью 1500 рублей, джинсы мужские, стоимостью 100 рублей, футболку мужскую, стоимостью 30 рублей, футболку мужскую, стоимостью 150 рублей, банку с медом, емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, банку с вареньем емкостью 2 литра, стоимостью 100 рублей, 10 пакетов со свежемороженой ягодой весом по 1 кг. каждый пакет, по цене 50 рублей за единицу на общую сумму 500 рублей, мясо «свиные щечки», в количестве 2 кг., по цене 169 рублей за килограмм, на общую сумму 338 рублей, рыбу «кета» в количестве 2 кг., по цене 50 рублей за 1 килограмм на сумму 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 8568 рублей, которое они перенесли в частный дом по адресу: <адрес>, где проживает Рощупко Е.В., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8568 рублей. Таким образом, Рощупко Е.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, содействовала совершению преступления Сницаревым Е.Н. и Прониным В.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предоставив им при этом ранее похищенный ею ключ от входной двери частного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, являющийся средством для беспрепятственного совершения преступления, при этом заранее обещала скрыть похищенное имущество, а затем приобрести часть похищенного имущества, тем самым, осознавая, что своими умышленными действиями совершает пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимые Пронин В.В., Сницарев Е.Н., Рощупко Е.В. согласились. В судебном заседании подсудимые Пронин В.В., Сницарев Е.Н., Рощупко Е.В. вину признали полностью, просили суд рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, им данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками - адвокатами Токаревой Г.П., Токарева В.Н., Токаревой О.Я. они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства подсудимых Пронина В.В., Сницарева Е.Н., Рощупко Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которыми государственный обвинитель согласился, потерпевшая ФИО9 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, представив письменное заявление. Санкция ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что Пронин В.В., Сницарев Е.Н., Рощупко Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с их защитниками- адвокатами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Сницарева ФИО18, Пронина ФИО19 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рощупко ФИО20 надлежит квалифицировать по ст. 33 ч.5 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - пособничество в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, а также путем обещаний скрыть предметы, добытые преступным путем, приобрести такие предметы.

При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Пронину В.В., Сницареву Е.Н., Рощупко Е.В., суд признает признание ими вины, явки с повинной - на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пронину В.В., Рощупко Е.В судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сницареву Е.Н., суд признает рецидив преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимого Пронина В.В., судом установлено, что он <данные изъяты>

При изучении сведений о личности подсудимой Рощупко Е.В., судом установлено, что <данные изъяты>.

При изучении сведений о личности подсудимого Сницарева Е.Н., судом установлено, что <данные изъяты>

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения подсудимыми преступления, суд не находит возможным назначение им наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая признание вины подсудимыми, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания, и назначает им, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное наказание, представив им возможность в течение испытательного срока, своим поведением доказать свое исправление.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, по делу не имеется.

С учетом материальной несостоятельности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Эл Джи», ПДУ от телевизора, сетевой адаптер от ноутбука, компьютерная мышь, миксер «Министар», утюг «Филипс», джинсы, две футболки, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, оставить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сницарева ФИО21, Пронина ФИО22 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить

Сницареву Е.Н. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы,

Пронину В.В. назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Рощупко ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пронину В.В., Сницареву Е.Н., Рощупко Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года - каждому.

Обязать Пронина В.В., Сницарева Е.Н., Рощупко Е.В. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Пронину В.В., Сницареву Е.Н., Рощупко Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Эл Джи», ПДУ от телевизора, сетевой адаптер от ноутбука, компьютерная мышь, миксер «Министар», утюг «Филипс», джинсы, две футболки, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский Краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                 Киселева Л.А.