ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 23 мая 2011г. Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С. с участием государственного обвинителя Границкого В.Н. подсудимого Красильникова Е.В. защитника Люмчиковой Н.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В. а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Красильникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего (с его слов) <адрес>, экспедитором, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158, ч.3, п.»в» УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, в совершении им преступления предусмотренного ст.158, ч.3, п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 04час. 20мин., Красильников Е.В., находясь в помещении кафе «<адрес>», расположенном по <адрес>, увидел, что в ходе конфликта между ранее ему незнакомой девушкой и ФИО1, у последней из кармана куртки выпал ключ от автомобиля. Зная о том, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль «Тойота-Ипсум» государственный peгистрационный знак № Красильников Е.В. решил совершить хищение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (автомобиля), Красильников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04час. 20мин.до 04час. 50мин., находясь в помещении кафе «<адрес> расположенном по <адрес>, поднял с пола ключ, не представляющий материальной ценности, от автомобиля «Тойота-Ипсум» государственный peгистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, после чего вышел на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Красильников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, подошел к припаркованному возле данного кафе автомобилю «Тойота-Ипсум» государственный peгистрационный знак №, стоимостью 550.000 рублей, принадлежащему ФИО1, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося при нем ключа от указанного автомобиля, открыл дверь автомобиля «Тойота-Ипсум» государственный peгистрационный знак № после чего сев в салон данного автомобиля и заведя двигатель, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 550.000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным автомобилем по своему усмотрению. Подсудимый Красильников Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку Красильников Е.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории тяжких преступлений, потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Красильникова Е.В. правильно квалифицированы по ст.158, ч.3, п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красильникова Е.В. по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красильникова Е.В. в соответствии с п.»и», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной. Судом также в качестве смягчающих наказание Красильникова Е.В. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. При изучении личности Красильникова Е.В. судом установлено, что он ранее был судим, новое преступление совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В момент совершения преступления работал (с его слов) у <адрес>, однако характеризующий материал с места работы суду представлен не был. По месту жительства Красильников Е.В. характеризуется в целом посредственно. ДД.ММ.ГГГГ Красильников Е.В. был осужден Центральным районным судом <адрес> по ст.158, ч.3, п.»в» УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. С учетом изложенного, суду при назначении наказания Красильникову Е.В. по настоящему приговору надлежит применить требования ст.70, ч.3 УК РФ; ст.74, ч.5 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению Красильникову Е.В., суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей материального ущерба, данный иск был поддержан потерпевшей в ходе судебного заседания. В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом. Суд, изучив представленные доказательства, считает данный иск законным и обоснованным, подлежащим взысканию с подсудимого Красильникова Е.В. в полном объеме. В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Красильникова Е.В. суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Красильникову Е.В. у суда также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Красильникова Е.В. признать виновным по ст.158, ч.3, п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74, ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Красильникову Е.В. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70, ч.3 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию Красильникову Е.В. 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Красильникову Е.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Красильникова Е.В. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Красильникову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Красильникова Е.В. в пользу потерпевшей ФИО1 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства: две купюры достоинством 1000 рублей каждая, автомобиль «Тойота-Ипсум» и паспорт ТС, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Красильниковым Е.В. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Челышев О.С.