ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н., защитника - адвоката коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» Бугакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Мельникова Н.С., при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Мельникова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, со слов работающего на ремонтах крыш, не военнообязанного, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Мельников Н.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Мельников Н.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>, и достоверно зная, что в боксе стоит автомобиль <данные изъяты>» государственный №, принадлежащий ФИО5, и в замке зажигания имеются ключи, решил на нем прокатиться, не преследуя при этом цели хищения, для чего умышленно открыл незапертую на замок дверь, и, сев на водительское сиденье данного автомобиля, с помощью находящегося ключа в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>» государственный знак № После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, на данном автомобиле <данные изъяты> государственный знак № выехал с указанного адреса <адрес> <адрес> в <адрес> и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>» государственный знак № был обнаружен по адресу <адрес> в <адрес> сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Мельников Н.С. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Бугаковым С.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Бугаков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, согласно заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Мельников Н.С. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. В связи с изменениями, внесенными в санкцию ст.166 ч.1 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Мельникова Н.С. по факту угона принадлежащего ФИО5 автомобиля подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: Мельников Н.С. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Мельникова Н.С. полное признание вины, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого Мельникова Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Мельникову Н.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Поскольку Мельников Н.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом личности обвиняемого и обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Мельникову Н.С. в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строго режима. Оснований для назначения подсудимому Мельникову Н.С. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мельникова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мельникову Н.С. заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания Мельникову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть последнему в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора. Вещественные доказательства, - автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Вовченко