ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., защитника - адвоката адвокатского кабинета Ткачевой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Степанова С.Л., потерпевшего ФИО5, при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Степанова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Степанов С.Л., находясь в <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, находящийся в вышеуказанной квартире, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, для чего воспользовавшись тем, что на кухне вышеуказанной квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил, взяв со стола в кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5700 рублей с сим-картой ценности не представляющей, в результате чего причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей. После чего, Степанов С.Л., удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Степанов С.Л. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ткачевой Т.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ткачева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Степанов С.Л. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что Степанов С.Л. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия Степанова С.Л. по факту хищения имущества ФИО5 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: Степанов С.Л. ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный ущерб потерпевшему возмещен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Степанова С.Л. полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Степанова С.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Степановым С.Л. преступления, с учетом личности подсудимого, который был осужден к лишению свободы условно за совершение умышленного корыстного преступления, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, приходит к выводу о не возможности исправления осужденного Степанова С.Л. без лишения свободы. Поскольку Степанов С.Л. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ Степанову С.Л., совершившему преступление средней тяжести, в действиях которого отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении. Учитывая, что Степанов С.Л. в период предварительного следствия и суда избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, от суда и следствия не уклонялся, имеет постоянное место жительства на территории РФ, суд не находит предусмотренных ст.75.1 ч.4 УИК РФ оснований для заключения Степанова С.Л. под стражу, и считает возможным определить Степанову С.Л. порядок следования к месту исполнения наказания самостоятельно, в порядке, определенном ст.75-1 УИК РФ. С учетом наличия у Степанова С.Л. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Степанову С.Л. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Степанова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Степанова С.Л. к отбытию определить наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Избранную в отношении Степанова С.Л. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Определить осужденному Степанову С.Л. самостоятельное следование к месту отбывания наказания, обязав его явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания Степанову С.Л. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования к месту отбывания наказания за 1 (один) день лишения свободы. Вещественные доказательства - карту памяти на 1 Гб - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Е.В. Вовченко