кража, то етсь тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

.                                                                                           .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры . зам. прокурора Сердалина Г.М.

подсудимой Поповой Е.А.

адвоката Токаревой О.Я., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

а также с участием потерпевшей Леготиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поповой Е.А., . обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

. около 17.00 часов, Попова Е.А., находясь у своей знакомой Л.Н. в гостях в . в ., где распивала спиртное совместно с Л.Н.. и Л.Е. В ходе распития спиртного Попова Е.А. увидела на холодильнике стоящим в кухни сотовый телефон «Samsung S 3600», принадлежащий Л.Н. и решила тайно его похитить для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попова Е.А., . около 17.00 часов, находясь в . в ., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Л.Н. и Л.Е. в этот момент за её действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, путем свободного доступа, с холодильника стоящего в кухни вышеуказанной квартиры тайно похитила принадлежащий Л.Н. сотовый телефон «Samsung S 3600» стоимостью 4500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшей Л.Н.., котораязаявила о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Е.А.,, поскольку они примирились, ущерб ей возмещен, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Попова Е.А. согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вину осознала полностью.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство потерпевшей, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, мнение адвоката, а также мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что подсудимая Попова Е.А.. на момент совершения преступления, в котором она обвиняется по настоящему делу являлся не судимой, в настоящее время она также не судима. Ранее Попова Е.А., . была осуждена по ст. 158 ч 2 п.»в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Наказание по приговору отбыла, в связи, с чем по истечении испытательного срока, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается, а потому при решении данного вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Е.А. за примирением сторон, Попова Е.А.. признается впервые совершившей преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести., вину признала, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей.

Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, не препятствует вынесению судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя в части того, что невозможно прекратить уголовное дело в отношении Поповой Е.А. по тем основаниям, что она не является впервые совершившей преступление, опровергаются изложенным выше в постановлении основаниям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Поповой Е.А.в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Samsung S 3600», номер 356538021347322, переданный на хранение потерпевшей Л.Н.., надлежит оставить у нее на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Поповой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Samsung S 3600», номер 356538021347322, переданный на хранение потерпевшей Л.Н.., надлежит оставить у нее на праве собственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..

Судья:                                                                                                                                       Паршина Г.Н.