П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. защитника: коллегии адвокатов «Эгида» Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение . и ордер от . подсудимого: Родионов И.А. при секретаре судебного заседания: Бессмертных М.Р. а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Родионов И.А., . . . . . . . обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Родионов И.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5). Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6). Данные преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах: 19 марта 2011 года в дневное время Родионов И.А., находясь в помещении ООО «Регион», расположенного в подвале дома 74 корпус 3 по ул.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, обратил внимание на строительные инструменты и решил завладеть чужим имуществом. С этой целью Родионов И.А. 20 марта 2011 года около 10 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери помещения ООО «Регион», расположенного по вышеуказанному адресу и путем подбора ключей открыл навесной замок, после чего через открытую дверь, не имея на то законных прав, проник в вышеуказанное помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5: сварочный аппарат марки «Rifon», стоимостью 10 000 рублей; болгарку марки «SKIL», стоимостью 4 000 рублей; шуруповерт «BOSH», стоимостью 5 347 рублей; шлейф-машинку марки «Макито», стоимостью 5 000 рублей; шлейф-машинку марки «SPARKY», стоимостью 2 000 рублей; перфоратор марки «PNEUNTIG», стоимостью 7 000 рублей; медный удлинитель размером 2*1,5 метра, длиной 50 метров, стоимостью 1 000 рублей; медный удлинитель размером 2*1,5 метра, длиной 30 метров, стоимостью 1 000 рублей; сварочный кабель со сварочного аппарата «Зубр» в количестве 10 метров, стоимостью 877 рублей; зажим массы, стоимостью 395 рублей 30 копеек; электродержатель, стоимостью 376 рублей 70 копеек. Удерживая похищенное, Родионов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своим действиями причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 496 рублей. Он же 31 марта 2011 года около 12 часов, находясь по месту своего жительства ., обратил внимание на золотые серьги, принадлежащие ФИО7, и решил завладеть чужим имуществом. Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, осознавая, что он по вышеуказанному адресу находится один и за его действиями никто не наблюдает, похитил с компьютерного стола из футляра пару золотых серег из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся. распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Родиновым И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый Родионов И.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним и доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Шаповаловой Н.В. и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Иващенко Н.А. и адвокат Шаповалова Н.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО10 и ФИО7 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова И.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Родионова И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний и считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого правильно были квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5). по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства, в том числе и то, что Родионов И.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явки с повинной, а также частично возместил причиненный материальный ущерб, и при таких обстоятельствах, не смотря на то, что Родионов И.А. совершил указанное преступление в период непогашенной судимости, суд в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» считает возможным повторно назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, условно в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Родионова И.А. суд считает его явки с повинной и раскаяние в содеянном. С учетом смягчающих ответственность Родионова И.А. обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Родионова И.А., суд считает рецидив преступлений. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба. Вещественное доказательство-душка от навесного замка, изъятая при осмотре места происшествия 21.03.2011 года- подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Родионов И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7) сроком 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Родионову И.А. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать Родионова И.А. осужденным условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Родионов И.А. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Обязать осужденного Родионова И.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места своего проживания без уведомления контролирующих органов. Меру пресечения Родионову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, а при вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить. В соответствие со ст.1064 ГК РФ взыскать с Родионов И.А. в пользу ФИО1 17 496 (семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей. . Вещественное доказательство-душку замка уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Родионов И.А. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Л.М. Стельмах