ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                .

Судья Центрального районного суда . Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Иващенко Н.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Ткачевой Т.В., представившей ордер . от . и удостоверение .,

подсудимой Терещенко Ю.А.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Терещенко Ю.А., . года рождения, уроженки ., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в ., имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Ю.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

. около . Терещенко Ю.А., находясь на своем рабочем месте по адресу ., в ., с целью не уплаты штрафа заутерюпринадлежащего ей паспорта гражданинаРФ, решила сообщить в милицию заведомо ложныесведенья о хищениипринадлежащего ей имущества, для чего . около . в дежурную часть ГОМ-1 УВД ., обратилась Терещенко Ю.А., у которой было принято заявление, в котором последняя, заведомо зная, что её сообщение не соответствует действительности, указала ложные сведенья о том, что в период времени с . . неизвестное лицо тайно похитило из её дамской сумочки, которая находилась при ней, кошелек с деньгами в сумме 30 рублей и паспорт гражданина РФ наеёимя, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ. Перед принятием заявления Терещенко Ю.А. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, однако, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, Терещенко Ю.А..около ., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении дежурной части ГОМ-1 при УВД по . умышленно передала заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения оперативному дежурному ГОМ-1 УВД по . ФИО4, о чем в едином журнале КУСП том . была сделана запись о регистрации преступления под номером 1220 в . ..

В судебном заседании подсудимая Терещенко Ю.А. заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ткачевой Т.В. и в ее присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ткачева Т.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Терещенко Ю.А. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последняя осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

В связи с изменениями, внесенными в санкцию ст.306 ч.1 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Терещенко Ю.А. по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления подлежат квалификации по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Терещенко Ю.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства и месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.57, л.д.55).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Терещенко Ю.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Терещенко Ю.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Терещенко Ю.А. преступления, с учетом личности виновной, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет стабильный источник дохода, в связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Терещенко Ю.А путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения Терещенко Ю.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Терещенко Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3(Трех) тысяч рублей.

Меру пресечения Терещенко Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - книгу учета сообщения о происшествии ГОМ-1 том ., хранящуюся у свидетеля ФИО4, - после вступления приговора в законную силу оставить у свидетеля ФИО4.

Вещественные доказательства - заявление Терещенко Ю.А. от ., хранящееся при уголовном деле на листе 36 тома 1, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко