ПРИГОВОР Именем Российской Федерации . . Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю., защитника - адвоката адвокатского кабинета Ткачевой Т.В., представившей ордер . от . и удостоверение ., подсудимого Плеханова А.В., потерпевшего ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Плеханова А.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, проживающего без регистрации на территории РФ в ., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Плеханов А.В. совершил открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: . около 18 часов 00 минут Плеханов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около . в ., увидел лежащего на земле, ранее незнакомого ему, ФИО4, решил похитить его имущество с целью в дальнейшем распорядиться имуществом, находившимся у потерпевшего по своему усмотрению, для чего . в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь около . в ., подошел к находившемуся в указанном месте ФИО6, который в тот момент лежал на земле, и с целью открытого хищения его имущества, осмотрел карманы одежды потерпевшего ФИО6, после чего, обнаружив в кармане брюк сотовый телефон «<данные изъяты>»», осознавая, что его преступные действия ясны и понятны потерпевшему, умышлено, открыто похитил, вынув рукой из кармана потерпевшего, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей, в котором находились сим-карта, материальной стоимости не представляющая, и карта памяти, стоимостью 550 рублей, и, удерживая сотовый телефон «<данные изъяты>» при себе, с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Плеханов А.В. открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3990 рублей, в котором находились сим-карта, материальной стоимости не представляющая, и карта памяти, стоимостью 550 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4640 рублей. В судебном заседании подсудимый Плеханов А.В. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ткачевой Т.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ткачева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, законный представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Плеханов А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя потерпевшего заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что Плеханов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. В связи с изменениями, внесенными в санкцию ст.161 ч.1 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Плеханова А.В. по факту открытого хищения имущества ФИО6 подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: Плеханов А.В. ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № . от . и мирового судьи судебного участка № . от ., вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.170), по месту отбывания условного наказания - отрицательно (т.1 л.д.172), похищенное имущество частично возвращено законному представителю потерпевшего согласно расписке (т.1 л.д.153). В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Плеханова А.В. полное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.128), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (т.1 л.д.153). В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает для подсудимого Плеханова А.В. рецидив преступлений (т.1 л.д.165-166). При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Плехановым А.В. преступления, с учетом личности виновного, который хоть и признал полностью вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, но ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, совершив новые имущественные преступления, учитывая мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего, полагавших необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, не возмещение ущерба причиненного преступлением в полном объеме, приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. Поскольку Плеханов А.В. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № . от . (т.1 л.д.173-174) и мирового судьи судебного участка № . от . (т.1 л.д.175), в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от .) необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Плеханова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № . от . и приговором мирового судьи судебного участка № . от .. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № . от . в размере 3 (Трех) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № . от . в размере 3 (Трех) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определить 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Плеханову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Плеханову А.В. исчислять с .. Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» с идентификационным номером ., хранящийся у законного представителя потерпевшего ФИО7 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Вовченко