ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

.                  .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в Хабаровском крае Шаповаловой Н.В., представившей ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Третьяка Д.С.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Третьяка Д.С., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ., имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, . года рождения, работающего монтажником пластиковых конструкций <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

. Третьяк Д.С. тайно похитил имущество ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Третьяк Д.С. совместно с ФИО2, находясь в гостях в . ., в ходе совместного распития спиртных напитков увидел на шее ФИО2 золоту цепь, золотой крест и решил похитить данное имущество для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, для чего . в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Третьяк Д.С., находясь в . ., увидев, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и пошла в спальню указанной квартиры спать, прошел за ней, и, воспользовавшись тем, что ФИО2 не может воспрепятствовать его преступным действиям из-за алкогольного опьянения, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, на которой находилась ФИО2, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, расстегнув застежку цепи, снял с шеи ФИО2 принадлежащие ей: цепь, выполненную из золота, плетение <данные изъяты>», стоимостью 26329 рублей 60 копеек; крест с распятием, выполненный из золота, стоимостью 5357 рублей 60 копеек, тем самым похитил вышеуказанное имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31687 рублей 20 копеек. После чего Третьяк Д.С. с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Третьяк Д.С. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в предварительном слушании, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Шаповаловой Н.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Третьяк Д.С. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что Третьяк Д.С. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

В связи с изменениями, внесенными в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Третьяка Д.С. по факту хищения имущества ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

Третьяк Д.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.97), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.98), похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО2, согласно расписке (т.1 л.д.65, л.д.66), трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Третьяка Д.С. полное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.5), частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Третьяка Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Третьяком Д.С. преступления, с учетом личности подсудимого, судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного Третьяка Д.С. путем отбытия наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому Третьяку Д.С. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, о взыскании с Третьяка Д.С. 10000 рублей в счет возмещения затрат, необходимых на ремонт похищенного и возвращенного имущества (т.1 л.д.67), впоследствии в судебном заседании от . измененным ФИО2 с учетом представленной справки из ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 4436 рублей 60 копеек, надлежит признать законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных уточненных исковых требований в размере 4436 рублей 60 копеек на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска Третьяком Д.С., поскольку преступными действиями Третьяка Д.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4436 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Третьяка Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 32 (Тридцать две) тысячи рублей.

Меру пресечения Третьяку Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Третьяка Д.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства - цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 14,96 грамм, плетение «<данные изъяты>», крест с распятием, выполненный из золота 585 пробы, весом 3,62 грамм, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.65), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко