Уг. дело №1-944/11, обвинительный прингвор по п.п. `б, в` ч.2 ст.158 УК РФ.



                                                                                                                         

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                      11 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Антипина <данные изъяты>

защитника Богданова В.А., представившего удостоверение№ 951 и ордер № 463 от 17.06.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНТИПИНА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

. Антипин Д.В. с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка незаконно проник в металлический контейнер, расположенный на территории участка . и, используемый в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО7 дренажный насос стоимостью 3500 рублей; опрыскиватель стоимостью 800 рублей; насос марки «Малышок» стоимостью 1200 рублей; садовые ножницы стоимостью 500 рублей; набор инструментов, состоящий из 3-х отверток, одного молотка, одних плоскогубцев, стоимостью 500 рублей; поливочный шланг длиной стоимостью 500 рублей; одну бутылку коньяка марки «Марсель» стоимостью 1000 рублей, одну бутылку водки стоимостью 180 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8180 рублей.

Подсудимый Антипин Д.В. согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку Антипин Д.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, потерпевшая ФИО9., государственный обвинитель Коломина О.Н. и защитник Богданов В.А. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Антипина Д.В., мнения защитника Богданова В.А. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., исследовав заявление потерпевшей ФИО10 ее согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Антипина Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из квалификации действий Антипина Д.В. такой квалифицирующий признак кражи как незаконное проникновение в помещение и исключает из объема предъявленного Антипину Д.В. обвинения хищение 0,5 кг конфет и 0,5 кг печенья, поскольку, согласно обвинительному заключению, похищенные конфеты и печенье не представляли для потерпевшего материальной ценности, в связи с чем, квалифицирует действия Антипина Д.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антипина Д.В., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антипина Д.В., по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого Антипина Д.В. установлено, что ранее он судим за преступления, совершенные Антипиным Д.В. в несовершеннолетнем возрасте, занимается общественно-полезным трудом, имеет двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого Антипина Д.В. и его материального положения суд не считает возможным назначить Антипину Д.В. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде и мере наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного Антипиным Д.В. преступления, личность виновного, а также, принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об отрицательном поведении Антипина Д.В.в период испытательного срока, назначенного Антипину Д.В.приговором <данные изъяты> в ходе судебного заседания установлено не было, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому Антипину Д.В. условное осуждение, в связи с чем, приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Антипину Д.В.принять повторное решение об условном осуждении Антипина Д.В., установив новый испытательный срок и возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, т.е. применить положения ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Антипина Д.В., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> Антипин Д.В. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, суд полагает, что в соответствии со ст. 69 УК РФ приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО11 в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда был заявлен гражданский иск в сумме 8180 рублей, который в ходе судебного разбирательства был поддержан государственным обвинителем Коломиной О.Н. в полном объеме. Суд, с учетом признания подсудимым Антипиным Д.В. исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с Антипина Д.В. в пользу потерпевшей ФИО12 8180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

                П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антипина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Антипина Д.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда на регистрацию в срок, установленный УИИ.

Меру пресечения Антипину Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> вынесенные в отношении Антипина Д.В., подлежат самостоятельному исполнению.

Взыскать с Антипина <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО13 8180 (восемь тысяч сто восемьдесят) рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Антипин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                    Швец А.И.