о прекращении уголовного дела

.                          .

Судья Центрального районного суда . Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора . Филипповой Т.В.,

подсудимого Петрова Г.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Кредо» . Порайко В.В., .

потерпевших П.К., И., П.В.,

представителя потерпевшего П.К. адвоката Левенцова В.В., .,

при секретаре Абрамовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении Петрова Г.В., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Петров Г.В. обвиняется в том, что он . около 23 час. 55мин. водитель управлял автомобилем «., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 10.1., 10.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» и вступивших в действие с 1 июля 1994г. с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час» и п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором: «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ иперечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, водитель Петров Г.В. . около 23 час. 55 мин. управляя автомобилем «Тойота Платц» государственный регистрационный знак К530 ТК 27rus двигался . в сложных дорожных условиях, обусловленных темным временем суток, на автомобиле, эксплуатация которого запрещается из-за нанесенного на ветровое стекло покрытия, ухудшающего обзорность с места водителя. Следуя в указанном направлении Петров Г.В. развил скорость превышающую установленное ограничение для движения в населенном пункте - 60 км/ч и не позволившую ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных сложных дорожных условиях, при данных особенностях и состоянии транспортного средства. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ и перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявляя легкомыслие при управлении автомобилем водитель Петров Г.В. при движении в населенном пункте с превышением установленной скорости в сложных дорожных условиях на автомобиле, эксплуатация которого запрещена, своевременно не увидел пешеходов П. и П.М. пересекающих проезжую часть . в неустановленном для перехода месте и представляющих опасность для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и . около 23 час. 55 мин. . по неосторожности совершил на них наезд. В результате наезда удара частями движущегося автомобиля . и дальнейшего падения и удара о дорожное покрытие - пешеходу П.М., были причинены следующие телесные повреждения: . Смерть П.М. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от травматического шока, развившегося в результате обширной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота и конечностей. Данные телесные повреждения в совокупности составляют комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота и конечностей которая состоит в прямой причинной связи со смертью и по медицинским критериям является опасной для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью(Приказ №194-Н от 24 апреля 2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате наезда и удара частями движущегося автомобиля . пешеходу П. были причинены следующие телесные повреждения: . Смерть П. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от совокупности всех причиненных ему телесных повреждений не совместимых с жизнью, осложнившихся развитием травматического шока.

В судебном заседании потерпевшие П.К., И., П.В., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Г.В. в связи с примирением, поскольку между ними и Петровым Г.В. состоялось примирение, Петров Г.В. принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к Петрову Г.В. они не имеют. Представитель потерпевшего П.К. адвокат Левенцов В.В. поддержал мнение потерпевшего.

Подсудимый Петров Г.В. и его адвокат Порайко В.В. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности подсудимого Петрова Г.В., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевших, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Петров Г.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, потерпевшие П.К., И., П.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ними и подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Петрова Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, прекратить в связи с примирением.

Меру пресечения Петрову Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- автомобиль . хранящийся на арест площадке ., после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности П.Я.

Вещественные доказательства - диск, 36 фотографий дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам . суда в течение 10 суток через Центральный районный суд ..

Судья         Станкевич К.К.