ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре               07 июля 2011 года

         Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре

Киселева Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратура г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В.,

подсудимого: Касюк ФИО7

защитника - адвоката Токаревой О.Я.ордер № 4517от 07.07.2011года,

при секретаре: Черной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Касюк ФИО8, родившегося . в ., проживающего в ., имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 час 30 минут по 18 часов 30 минут ., Касюк ФИО9, находясь в гостях в . по ., решил похитить какое либо ценное имущество, находящееся в данной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 11 час 30 минут по 18 часов 30 минут ., находясь в зале . по ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, тайно похитил со стола имущество, принадлежащие гр. ФИО4, а именно: ноутбук марки «ACER», стоимостью 24 499 рублей, кабель питания к ноутбуку марки «ACER» стоимостью 500 рублей, полимерный пакет, не представляющий для гр. ФИО4 материальной ценности, всего имущества на общую сумму 24999 рублей, причинив тем самым потерпевшей гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Касюк А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Касюк А.А. согласился. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого Касюк А.А., заявленное им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель Приходько И.В. согласился. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в том, что Касюк А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Токаревой О.Я. потерпевшая ФИО4 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого представив письменно заявление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Действия Касюк ФИО10 надлежит квалифицировать по ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Касюк А.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Касюк А.А., судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Касюк А.А., судом установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд не находит возможным назначение подсудимому назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижения целей уголовного наказания - предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы - условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Касюк А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийная карта, товарный чек, ноутбук марки «ACER», кабель питания к данному ноутбуку, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у потерпевшей ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касюк ФИО12виновным