ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре         11 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска- на -Амуре Киселева Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.,

подсудимогоТаран ФИО8,

защитника - адвоката Коваль Ю.В., ордер № 024501 от 11.05.2011 года,

при секретаре: Черной А.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таран ФИО9, родившегося . в ., зарегистрированного по . ., гражданина . имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. т. в дневное время, Таран ФИО10, достоверно зная, что в . по . в ., принадлежащей ФИО6 находится ЖК телевизор «Конка» и ламинат, а также, то что в настоящий момент в квартире никого нет, при этом, имея при себе ключи от входной двери вышеуказанной квартиры и разрешение хозяина данной квартиры ФИО2 находиться на всей площади вышеуказанной квартиры, кроме зала, дверь которого была заперта на замок, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 ., в дневное время, Таран А.В. подошел к . по . в ., открыл входную дверь вышеуказанной квартиры имеющимися при себе ключами, которые были вверены ему ФИО2, после чего зашел в вышеуказанную квартиру и находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, при помощи отвертки, взятой на полу в коридоре данной квартиры, открыл дверь зала и, не имея разрешения хозяина данной квартиры, незаконно, с целью совершения кражи, проник в зал, откуда тайно, умышлено, из корыстный побуждений похитил ЖК телевизор «Конка» с пультом дистанционного управления и антенной, входящих в комплект к телевизору, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего Таран А.В., продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, желая довести свой преступный умысел до конца, ., в дневное время, подошел к . по . в ., открыл дверь вышеуказанной квартире имеющимися при себе ключами, которые были вверены ему ФИО2, после чего зашел в вышеуказанную квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что хозяина в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с пола в коридоре ламинат в количестве 13 квадратных метров, стоимостью 277 рублей за квадратный метр, на общую сумму 3601 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Таран А.В. ., в дневное время, из . по . в ., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО6 имущество: ЖК телевизор «Конка» с пультом дистанционного управления и антенной, входящих в комплект к телевизору, общей стоимостью 30000 рублей, ламинат в количестве 13 квадратных метров, на общую сумму 3601 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 33601 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Таран А.В. согласился. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого Таран А.В., и после проведения консультации с адвокатом ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель согласился. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что подсудимый Таран А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший ФИО2 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Обвинение, предъявленное подсудимому Таран А.В., суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Таран А.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Таран А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в силу ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таран А.В., суд признает его полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таран А.В. судом не установлено.

При изучении сведений о личности подсудимого Таран А.В., судом установлено, что характеризуется он по месту жительства удовлетворительно не судим, <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы.

Учитывая изложенное, смягчающие вину обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые совершил преступление, суд находит возможным назначить подсудимому Таран А.В. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность для исправления, назначив ему испытательный срок.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает, что необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Вещественные доказательства: два ключа и брелок от домофона от . по . в ., принадлежащие ФИО6 С.В., оставить по принадлежности потерпевшему; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств . по . в ., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 к подсудимому Таран А.В., в сумме 27501 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таран ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Таран ФИО12 встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Таран ФИО13, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два ключа и брелок от домофона от . по . в ., принадлежащие ФИО14 ФИО14., оставить по принадлежности потерпевшему; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств . . в ., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Таран ФИО15 в пользу ФИО2 деньги в сумме 27 501 рубль ( двадцать семь тысяч пятьсот один рубль) - ущерб, причиненный преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья:                                                                                    Киселева Л.А.