П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре     «15» августа 2011 года     

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

подсудимой: Богачева Е.И.

защитника: коллегии адвокатов «Эгида» Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение . и ордер от .

при секретаре судебного заседания: Бессмертных М.Р.

а также: потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Богачева Е.И., .

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богачева Е.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах:

18 мая 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут Богачева Е.И., находясь по месту своего жительства в ., в ходе ссоры со своим супругом ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО5 не менее одного удара ножом по телу, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта по тяжести вреда здоровью . от . одиночное, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки со сквозным повреждением левой доли печени, которое согласно п.6.1 приказа № 194 - н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку по медицинским критериям в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой Богачевой Е.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленного ей обвинения.

В судебном заседании подсудимая Богачева Е.И. поддержала свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником Шаповаловой Н.В. и последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Иващенко Н.А. и адвокат Шаповалова Н.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Богачевой Е.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Богачевой Е.И. в совершении инкриминируемого ей преступления и считает, что органы предварительного расследования ее действия правильно квалифицировали по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства по делу, в том числе и то, что Богачева Е.И. впервые совершила указанное преступление, ранее не судима и ни в чем предосудительном замечена не была, вину свою признала полностью, раскаявшись в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написала явку с повинной, и суд при таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, считает возможным назначить Богачевой Е.И. наказание, не связанное с изоляцией ее об общества, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Богачевой Е.И., суд считает совершение преступления впервые, ее явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Богачевой Е.И., суд не усматривает.

Вещественные доказательства - футболка, хранящаяся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, и нож, хранящийся при данном уголовном деле - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богачева Е.И. виновной всовершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание сроком 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать Богачеву Е.И. осужденной условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Богачева Е.И. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Обязать осужденную Богачеву Е.И. ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ №5 по месту жительства и не менять постоянного места своего проживания без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения в отношении Богачевой Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, а при вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - футболку, хранящуюся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, и нож, хранящийся при данном уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

В случае подачи кассационных жалоб осужденная Богачева Е.И. этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий      Л.М. Стельмах