ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.                               .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю., помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Хабаровского края Токаревой Г.П., представившей ордер . от . и служебное удостоверение .,

подсудимой Чирковой О.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело в отношении Чирковой О.А., . года рождения, уроженки ., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в ., имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ),

                   УСТАНОВИЛ:

Чиркова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

. около 16 часов 30 минут Чиркова О.А., находясь в . в ., где проживают её мать ФИО3 и отчим ФИО2, решила тайно похитить телевизор марки «Sypra», принадлежащий ФИО2 с целью обращения его в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, для чего ., в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут Чиркова О.А., находясь в . в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ее отчима и матери нет дома, и последние за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки <данные изъяты>» и пульт дистанционного управления к нему, стоимостью 5734 рубля, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5734 рубля. После чего Чиркова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Чиркова О.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, и показала, что зарегистрирована в . по адресу: ., где она проживала 2 года совместно с родителями и сыном до июля 2010 года, после чего снимала квартиру на 66-м квартале, при этом ее личные вещи находились в ., где у нее есть своя комната, там же находился принадлежащий ей телевизор. . она приехала домой по адресу: ., с подругой ФИО4. Они хотели взять телевизор, так как телевизор на съемной квартире сломался. Она позвонила маме на сотовый телефон и попросила разрешения взять телевизор, объяснила зачем, мама разрешила, но она (Чиркова О.А.) взяла другой телевизор, принадлежащий ее отцу ФИО2, поскольку ее был старый и плохо показывал. Маме она потом сказала, что вернет его, однако с возвратом затянула. Отец разозлился и написал на нее заявление в милицию, о чем она узнала, когда находилась в .. Телевизор отца она вернула родителям в целости и сохранности. Родители проживают в зарегистрированном браке. Мама с папой покупали телевизор на свои деньги. Цели хищения у нее не было. Когда она забирала телевизор, дома находился только ее сын.

Когда она звонила матери, она просто спросила, можно ли взять телевизор, не уточняя, какой именно. О том, какой именно телевизор ей разрешили взять, она уточнять не стала.

В ходе допроса подсудимой Чирковой О.А. в судебном заседании . был оглашен протокол явки с повинной Чирковой О.А. от . (т.1 л.д.44), написанной Чирковой О.А. собственноручно, в которой последняя сообщает о том, что . около 16 часов 00 минут из . взяла без разрешения телевизор <данные изъяты> который в последствие продала, деньги потратила на свои нужды, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании . подсудимая Чиркова О.А. заявила, что действительно писала данную явку с повинной, но не подтверждает ее.

В судебном заседании . после оглашения показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 подсудимая Чиркова О.А. пояснила, что они с ФИО4 приходили вдвоем, парней не было. Ключ на тот момент был один. Сын Илья не мог сказать, что ей запрещали приходить, пока не было дома родителей. Илья говорит, что телевизор вернула какая-то женщина. Она находилась в розыске, поэтому попросила сына сказать, что приходила незнакомая женщина. На самом деле телевизор приносила она.

Вина подсудимой Чирковой О.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседаниипотерпевший ФИО2 пояснил суду, что Телевизор, который Чиркова похитила, . он купил в кредит, поэтому телевизор и оформлен на его имя. Документы на телевизор он предоставлял следователю. Стоит телевизор около 5000 рублей. Дома у них стояли еще два больших рабочих телевизора. Телевизор, который унесла Чиркова О.А., стоял на кухне, он жидкокристаллический. Телевизор, который принадлежал Чирковой О.А., показывал хуже, чем остальные, у него кинескоп подсел, но он был в исправном состоянии. Чиркова О.А. у него не просила разрешения взять какое-либо имущество из дома. На работу ему позвонил внук Илья, на тот момент ему было 8 лет. Илья сказал, что приходила его мама, взяла жидкокристаллический телевизор. Он (ФИО2) позвонил жене, та сказала, что Чиркова О.А. взяла свой телевизор. Когда он пришел с работы, то увидел, какой именно телевизор унесли. Он разозлился, так как еще не выплатил за него кредит. Илья сказал, что Чиркова О.А. искала еще цифровой фотоаппарат, хотела сфотографироваться, но внук сказал, что не знает, где тот находится. Жена сказала, что разрешила Чирковой О.А. взять телевизор, уточняла или нет какой именно, он не знает, но жена подумала, что Чиркова О.А. заберет свой телевизор. Он сказал, что напишет заявление в милицию. Ущерб для него являлся значительным. Телевизор ему возвращен, именно тот, который и забрали, номера на нем совпали с номерами в паспорте. Со слов внука ему известно, что телевизор возвращен Чирковой О.А., это было примерно в декабре 2010г.

В судебном заседании . после оглашения показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 потерпевший ФИО2 пояснил, что он и педагог действительно присутствовали при допросе в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО1. Его показания, оглашенные в судебном заседании, в целом соответствуют тому, что говорил ФИО1, но в ходе допроса внук говорил, что фотоаппарат Чиркова искала, чтобы сфотографироваться, а не потому, что ей нужны были деньги. И еще неверно, что они были против, чтобы Чиркова приходила в их отсутствие. Они были против того, чтобы она приходила с ФИО4, так как та нигде не работает, агрессивная.

В кредит, кроме телевизора, он еще купил холодильник, фотоаппарат, что-то еще.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что подсудимая Чиркова О.А. является ее дочерью, потерпевший - ее муж. Неприязни к ним нет, оснований для оговора не имеет, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствиясвидетель ФИО3, чьи показания от . были оглашены в судебном заседании . в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ (т.1 л.д.34-36), пояснила, что по проживает по адресу . проживает с мужем ФИО2 и несовершеннолетним внуком ФИО1

. около 15 часов 00 минут она находилась на работе, в это время ей на сотовый телефон позвонила Чиркова и попросила у неё разрешения забрать телевизор. Она спросила у неё, зачем он ей, Чиркова сказала, нужен, на что она ответила, что та может забрать телевизор, но только свой. У них в доме четыре телевизора, которые находятся в разных комнатах. Около 17 часов 00 минут . ей на сотовый телефон позвонил её внук ФИО1, и сообщил, что около 16 часов 30 минут к ним в . приходила Чиркова, которая была не одна и взяла телевизор и пульт дистанционного управления. Со слов внука ей стало известно, что Чиркова сказалаему, что её ищут правоохранительные органы и ей нужны деньги.

В судебном заседании .свидетель ФИО3 данные показания подтвердила частично, пояснив, что она не говорила, что Чиркова О.А. употребляет наркотики, что злоупотребляет спиртными напитками. Внук сказал, что телевизор выносили ФИО4 и парни. Она по телефону дала Чирковой разрешение вынести принадлежащий Чирковой телевизор. Они все были в шоке, поскольку не ждали такого от Чирковой.

После этого она позвонила Чирковой О.А. в этот же день, спросила Чиркову О.А., зачем та взяла папин телевизор, на что Чиркова О.А. извинилась, и сказала, что телевизор вернет. Она (ФИО3) ей сказала, что папа подаст заявление в милицию, поэтому телевизор лучше вернуть. Подробности разговора она не помнит. Чиркова не отрицала, что забрала не тот телевизор, просто извинилась, и сказала, что вернет его. Чиркова О.А. вернула телевизор дня через два, через неделю, точно не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что знакома с подсудимой Чирковой О.А., отношения дружеские, конфликтов, ссор не было, неприязни нет, причин для оговора не имеет; с потерпевшим ФИО2 знакома, это отчим подсудимой, неприязни нет, причин для оговора не имеет.

Это было летом, было тепло. Они с Чирковой О.А. встретились на 66 квартале, Чиркова О.А. предложила съездить домой на ., чтобы проведать ребенка. Они приехали туда, родителей дома не было. Были ли ключи у Чирковой О.А., она не знает. Илья был дома. Она заходила в коридор, Чиркова О.А. прошла дальше, взяла телевизор в корпусе черного цвета. Что Чиркова О.А. сделала с этим телевизором, она не знает.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, чьи показания от . были оглашены в судебном заседании . в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.49-50), пояснила, что у неё есть подруга Чиркова О.А., с которой она знакома с 2005 года. У нее с ней хорошие, дружеские, доверительные отношения.

. Чиркова сказала ей, что ей необходимо забрать у своих родителей из . принадлежащий ей телевизор и попросила её помочь ей в этом. Около 16 часов 00 минут . они с Чирковой поехали к дому . по . с Чирковой были вдвоём, более с ними никого не было. Чиркова пояснила ей, что ключей от дома её родителей у неё нет, но в указанное время дома находится её сын Илья и он обязательно откроет им дверь. Чиркова очень не хотела встречаться в указанный день со своими родителями. Находясь в указанном доме, Чиркова попросила её взять пакет и помочь ей сложить телевизор в корпусе чёрного цвета марки <данные изъяты> как говорила ей изначально Чиркова, данный телевизор принадлежит лично ей. Чиркова также взяла пульт дистанционного управления после чего они ушли.

Через несколько дней она встретилась с Чирковой, которая пояснила ей, что данный телевизор, который она забрала из дома своих родителей, всё же принадлежит не ей, а её отчиму, однако этого, изначально, она ей не говорила. Так же, со слов Чирковой ей стало известно, что его она все же продала, поскольку ей нужны были деньги.

В судебном заседании .свидетель ФИО4 данные показания подтвердила частично, указав, что Чиркова О.А. не говорила, зачем ей этот телевизор.

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.44-48), пояснил, что по адресу . он проживает с бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО2

. после школы, около 14 часов 00 минут он пришёл домой и находился дома один. В указанное время его бабушка и дедушка находились на работе, мать уже длительное время не приходила к ним домой. Около 16 часов 30 минут . пришла его мама со своей подругой Викторией и парнями. Когда его мама пришла домой, то стала говорить, что ей очень нужны деньги, и она стала искать по всему дому фотоаппарат, принадлежащий его дедушке. Его матери было известно о том, что его бабушка и дедушка недавно купили в кредит бытовую технику, поскольку это она видела сама лично, так как была у них в гостях. Фотоаппарат его мать всё же найти не смогла, тогда пошла на кухню, где на столе находился телевизор марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета. После чего его мать, отсоединив провод телевизора указанной выше модели от розетки, стала складывать указанный телевизор в пакет, который в это время держала в своих руках Виктория. После чего мама, Виктория и двое парней, которые так же пришли совместно с его мамой, ушли из дома вместе с телевизором и пультом дистанционного управления к телевизору, которые его мама сложила в пакет. После того как они ушли, он позвонил своей бабушке на сотовый телефон и рассказал ей о том, что домой приходила мама. Бабушка, выслушав его, а так же то, что мама забрала с собой телевизор, принадлежащий его дедушке, была очень зла на его мать, она ругалась, кричала. Позже, когда его бабушка и дедушка вернулись с работы домой, то стали разговаривать между собой. С их слов, он понял, что его мама без разрешения забрала из дома телевизор, принадлежащий его дедушке, однако того, что разрешение на это его маме не давали ни его бабушка, ни дедушка, в тот момент, когда мама забирала телевизор, он не знал, а узнал об этом только от них самих.

Кроме показаний свидетелей судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимой Чирковой О.А. в совершении преступления:

- заявление ФИО2, поступившее в дежурную часть ГОМ-5 . . (т.1 л.д.3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чиркову О.А., которая . около 16 часов 30 минут из . похитила цветной телевизор марки «Sypra», стоимостью 5734 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протокол выемки документов от . (т.1 л.д.26-28), согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты документы на телевизор марки <данные изъяты> а именно руководство по эксплуатации (ксерокопия), заказ клиента . от . (ксерокопия);

- протокол осмотра документов от . (т.1 л.д.29-30, л.д.32-33), в ходе которого были осмотрены документы на телевизор марки «Sypra», а именно руководство по эксплуатации (ксерокопия), заказ клиента . от . (ксерокопия), с указанием точной модели телевизора и его стоимости (модель телевизора - «<данные изъяты> стоимость - 5734 рубля);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.31), в соответствии с которым документы на телевизор <данные изъяты>», а именно руководство по эксплуатации (ксерокопия), заказ клиента . от . (ксерокопия) были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщены к уголовному делу.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой Чирковой О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В связи с изменениями, внесенными в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Чирковой О.А. по факту хищение имущества ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой Чирковой О.А. в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: протоколом явки с повинной Чирковой О.А., показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО4, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, сведениями, содержащимися в заявлении ФИО2, протоколе выемки документов, протоколе осмотра предметов (документов) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

К показаниям Чирковой о том, что телевизор был взят из дома с разрешения законного сособственника - ФИО3, а заявление в милицию ФИО2 было подано в результате того, что между ними сложились неприязненные отношения, а также в связи с тем, что Чиркова не возвращала телевизор суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и в том числе показаниями ФИО3, как на предварительном следствии так и в судебном заседании и заявлением ФИО2, которое было подано в милицию на следующий, после совершения преступления, день.

То обстоятельство, что Чиркова согласно показаний потерпевшего ФИО2 вернула похищенное имущество, расценивается судом как обстоятельно смягчающее наказание, а не как устраняющее преступность деяния, поскольку, похитив телевизор у законного собственника, Чиркова получила реальную возможность им распоряжаться.

Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО4, Чирковой О., о том, что Чиркова О. пришла в дом родителей с ФИО4 и парнями, на квалификацию содеянного не влияют, также не опровергают вывод о виновности Чирковой в совершении тайного хищения чужого имущества.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

Чиркова О.А. ранее судима (т.1 л.д.76-77), обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.86-90, л.д.91-92), вину в совершении преступления на предварительном следствии признала, по месту регистрации характеризуется посредственно (т.1 л.д.84), на учетах врачей психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д.81, л.д.82), похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.44), признание вины на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Чирковой О.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом личности подсудимой Чирковой О.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ считает необходим назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Чирковой О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

. приговором Амурского городского суда . с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам .вого суда от . Чиркова О.А. осуждена по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда . от . в виде 4 лет лишения свободы, окончательно Чирковой О.А. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы. Без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Чиркова О.А. совершила настоящее преступление до вступления в законную силу приговора <данные изъяты> . от ., наказание ей должно быть определено по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Чирковой О.А. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ Чирковой О.А., отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: документы на телевизор <данные изъяты>», а именно ксерокопию руководства по эксплуатации, ксерокопию заказа клиента . от ., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.31, л.д.32-33), подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309 УПК РФ, суд     

                           ПРИГОВОРИЛ:

Чиркову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию определить 6 (Шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чирковой О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Чиркову О.А. под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания Чирковой О.А. исчислять с ..

Зачесть в срок отбытия наказания Чирковой О.А. время отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ., с . по ., а также время содержания под стражей с . по ..

Вещественные доказательства - документы на телевизор <данные изъяты> а именно ксерокопию руководства по эксплуатации, ксерокопию заказа клиента . от ., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.31, л.д.32-33), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                           Е.В. Вовченко