ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                  .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в Хабаровском крае Люмчикова В.А., представившего ордер . от . и удостоверение .,

обвиняемого Царук Р.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Царук Р.С., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего в ., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> рыбообработчиком, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царук Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

. около 04 часов 00 минут Царук Р.С., находясь вместе с ФИО1. по месту своего жительства в . в ., зная о том, что в кармане одежды, принадлежащей ФИО1, находятся ключи от . . ., где проживает ФИО1, решил посредством использования данных ключей совершить кражу из указанной квартиры денежных средств, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Царук Р.С. . около 04 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в . в ., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений извлек из кармана куртки ФИО1, находящейся на кресле в комнате, принадлежащие ФИО1 ключи от вышеуказанной квартиры, материальной ценности не представляющие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Царук Р.С. . в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут проехал к дому ., где заведомо зная, что в квартире ФИО1 никого нет, посредством использования находящихся при нем ключей умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв входную дверь . вышеуказанного дома, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 98000 рублей, всего на общую сумму 98500 рублей. После чего Царук Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Царук Р.С. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Люмчиковым В.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Люмчиков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Царук Р.С. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Царук Р.С. по факту хищения имущества ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Царук Р.С. ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (т.1 л.д.141), состоит на учете врача-психиатра в МУЗ <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> (т.1 л.д.139), причиненный ущерб частично возмещен потерпевшему ФИО1 согласно расписке (т.1 л.д.77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Царук Р.С. полное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.31), частичное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.77).

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Царук Р.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Царук Р.С. преступления, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО1, судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного Царук Р.С. без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.

С учетом личности обвиняемого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Царук Р.С. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Царук Р.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с Царук Р.С. в счет не возмещенного материального ущерба 50500 рублей (т.1 л.д.133) надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска Царук Р.С., поскольку преступными действиями Царук Р.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 98500 рублей, из которых возмещено 48000 рублей согласно расписке потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Царук Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Царук Р.С. считать условным с испытательным сроком в 2(Два) года.

Возложить на Царук Р.С. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Царук Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Царук Р.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Царук Р.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - список вызовов клиента ФИО2, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.29-30), детализацию данных клиента Царук Р.С., хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.89-90), - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - фрагменты фурнитуры барсетки, цилиндровый механизм и 3 штатных ключа к нему, хранящиеся в камере вещественных доказательств . (т.1 л.д.49, л.д.123), - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 48000 рублей, ключи - 3 шт. от квартиры . ., переданные на хранение потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.75-77, л.д.100-101), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко