ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре . Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В., представившего ордер . от . и удостоверение ., подсудимого Бугаева А.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Бугаева А.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ., имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бугаев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: . около 01 часа 00 минут, Бугаев А.В., находясь у гаражей расположенных возле . края, и достоверно зная, что в одном из вышеуказанных гаражей находится автомобиль «<данные изъяты>», решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бугаев А.В. . около 01 часа 00 минут, подошел к гаражу, расположенному возле . края, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, расшатав на воротах крепление навесного замка (петля) и затем выкрутив из него руками болт, открыл таким образом ворота гаража. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бугаев А. В. в вышеуказанный период времени, незаконно проник в данный гараж, где при помощи отвертки завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер ., принадлежащего ФИО2 стоимостью 10 000 рублей после чего на указанном автомобиле выехал из гаража, тем самым тайно похитил, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Бугаев А.В. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ливицким А.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Бугаев А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что Бугаев А.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия Бугаева А.В. по факту хищения имущества ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: Бугаев А.В. ранее судим приговором <данные изъяты> за тяжкое преступление, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условного осуждения по вышеуказанному приговору <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.83), по месту работы в <данные изъяты>» - положительно (т.1 л.д.109), причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему ФИО2, согласно расписке от .. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Бугаева А.В. явку с повинной (т.1 л.д.31), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Бугаева А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Приговором <данные изъяты> Бугаев А.В. осужден по ст.161 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (т.1 л.д.77-78). Поскольку в настоявшее время Бугаев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) суд считает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бугаевым А.В. преступления, с учетом личности подсудимого, судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного Бугаева А.В. без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным. С учетом наличия у Бугаева А.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для назначения подсудимому Бугаеву А.В. более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Бугаев А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Бугаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Бугаеву А.В. считать условным с испытательным сроком в 2(Два) года. Возложить на Бугаева А.В. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения Бугаеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор <данные изъяты> в отношении Бугаева А.В. исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Бугаева А.В. от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный ., . года выпуска, подтверждающее право собственности на автомобиль, выданное на имя ФИО2 (т.1 л.д.26-27), навесной замок (т.1 л.д.68-70), переданные на хранение потерпевшему ФИО2, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Е.В. Вовченко