О прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре           .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Попкова А.М.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попкова А.М., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного в ., ., проживающего в ., имеющего средне-профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 160 ч.2 УК РФ,

               УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Попков А.М. обвиняется в том, что . около 23 часов 40 минут Попков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле . взял у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» послушать музыку. В то время, как последняя отлучилась на время, Попков A.M., имея при себе сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4590 рублей в котором находилась флеш-карта стоимостью 400 рублей, переданные ему ФИО1 во временное пользование на законных основаниях, умышленно, незаконно, с корыстной целью решил похитить сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Попков A.M., . в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, находясь возле ., похитил путем присвоения сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, оставив его при себе и не вернув его из своего временного пользования, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Действия Попкова А.М. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 представила заявление в соответствии с которым ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Попкова А.М. в связи с примирением, пояснив, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, похищенное имущество полностью возвращено, претензий к Попкову А.М. не имеет, последний загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый Попков А.М. и защитник Ливицкий А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности обвиняемого Попкова А.М., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Попков А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и обвиняемым состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попкова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения Попкову А.М. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Попкова А.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ .: гарантийный талон и кассовый чек, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ ., переданные на хранение потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.35-36), - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Вещественные доказательства - копии документов на сотовый телефон «<данные изъяты> ИМЕЙ . гарантийный талон и кассовый чек, а также ксерокопию изображения сотового телефона «<данные изъяты>» ИМЕЙ . хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.35, л.д.33-34), - после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья         Е.В. Вовченко