ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре           .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Сойко Е.Н., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Бедарева М.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Бедарева М.А., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ., имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО2, . года рождения, со слов работающего в организации «<данные изъяты>» строителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.161 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бедарев М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

. в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, у Бедарева М.А., находящегося в подъезде . . по . в ., возник преступный умысел на завладение и дальнейшее распоряжение по своему усмотрению имуществом ФИО1. С этой целью, в период времени с 23 часов 00 минут . до 00 часов 16 минут ., Бедарев М.А., реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами и мобильным телефоном, принадлежащими ФИО1, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда . . по . в ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил нападение на ФИО1, в ходе которого, с целью подавления сопротивления со стороны последнего, нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаком по лицу в область носа, причинив тем самым: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек и ссадина спинки носа, что по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а так же незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, применив тем самым, насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего Бедарев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 110 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 13990 рублей. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления Бедареву М.А. не оказал. После чего Бедарев М.А. скрылся с места преступления, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 14100 рублей.

Он же, . в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь около . по . в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, подошел к ФИО1, находившемуся в это время в салоне неустановленного автомобиля, после чего Бедарев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его противоправные действия ясны и понятны ФИО1, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1, денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие последнему. После чего Бедарев М.А. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бедарев М.А. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Сойко Е.Н. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сойко Е.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Бедарев М.А. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Бедарева М.А. по факту нападения в целях хищения имущества ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия Бедарева М.А. по факту открытого хищения имущества ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Бедарев М.А. не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.239), похищенное имущество частично возвращено потерпевшему ФИО1, согласно расписке (т.1 л.д.66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Бедарева М.А. в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО2, . рожден6ия (т.1 л.д.173-176), полное признание вины, активное способствование расследованию дела, кроме того, по первому эпизоду обвинения - частичное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.66).

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Бедарева М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Бедаревым М.А. преступлений, с учетом личности подсудимого, судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного Бедарева М.А. без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения осужденного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи 162 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Бедареву М.А. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Бедарев М.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Бедарева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.162 ч.1 УК РФ, за совершение нападения в целях хищения имущества ФИО1, в виде 3(Трех) лет лишения свободы без штрафа;

по ст.161 ч.1 УК РФ, за совершение открытого хищения имущества ФИО1, в виде 1(Одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Бедареву М.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года.

Возложить на Бедарева М.А. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Бедареву М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Бедарева М.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: коробку для мобильного телефона «<данные изъяты>», товарный чек на мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.51-53), мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: . (т.1 л.д.61, л.д.65-66), переданные на хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: ксерокопии фрагмента упаковочной коробки для мобильного телефона «<данные изъяты>» и товарного чека на мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.49-50), детализацию данных абонентского номера . за период с . по ., хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.62-64), детализацию данных абонентского номера . за период с . по ., хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.200-201), - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:       Е.В. Вовченко