по итогам предварительного слушания по уголовному делу

г. Комсомольск-на-Амуре             .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н.,

защитника - адвоката «Коллегии адвокатов Комсомольского района в Хабаровском крае» Слюсарева К.В., представившего ордер . от . и удостоверение .,

обвиняемого Белоколенко В.М.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоколенко В.М., . года рождения, уроженца . края, гражданина РФ, зарегистрированного в ., . ., проживающего в ., имеющего средне-специальное образование, холостого, со слов имеющего дочь ФИО2 .г.р., работающего плотником <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

               УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Белоколенко В.М. обвиняется в том, что . около 12 часов 30 минут Белоколенко В.М., находясь в помещении группы «<данные изъяты>», расположенной на втором этаже в здании <данные изъяты> по адресу: ., и увидев, что лежащий на столе, находящемся в моечном помещении вышеуказанной группы сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, находится без присмотра последней, решил похитить его с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, . около 12 часов 30 минут Белоколенко В.М., находясь в группе «<данные изъяты>», расположенной на втором этаже в здании <данные изъяты> по адресу: ., воспользовавшись тем, что младший воспитатель вышеуказанной группы - ФИО1 находится в игровой комнате и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил, взяв рукой со стола, находящегося в моечном помещении вышеуказанной группы «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего Белоколенко В.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия Белоколенко В.М. органом предварительного расследования квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Белоколенко В.М. в связи с примирением, пояснив, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, похищенное имущество полностью возвращено, претензий к обвиняемому она не имеет, Белоколенко В.М. загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый Белоколенко В.М. и защитник Слюсарев К.В. ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности обвиняемого Белоколенко В.М., выслушав мнение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Белоколенко В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая ФИО1 просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и обвиняемым состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Белоколенко В.М., . года рождения, уроженца . края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения Белоколенко В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI ., переданные на хранение потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.64-66), - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья         Е.В. Вовченко