ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре . Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ильиных Р.Н., Маракина Н.Н., защитников: адвоката адвокатского кабинета Слюсарева К.В., представившего ордер . от . и удостоверение ., осуществляющего защиту интересов подсудимого Кондратюка А.В., адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Токарева В.Н., представившего ордер . от . и удостоверение ., осуществляющего защиту интересов подсудимого Хохлова И.А., подсудимых Кондратюка А.В., Хохлова И.А., при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Кондратюка А.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, регистрации места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего до задержания в ., имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, до задержания работавшего водителем-экспедитором в ООО <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, Хохлова И.А., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного в ., проживающего в ., имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО1, . года рождения, со слов работающего <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кондратюк А.В. совместно с Хохловым И.А. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: . около 18 часов 00 минут Кондратюк А.В., находясь около . в ., вступил в предварительный преступный сговор с Хохловым И.А., с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, находящегося в . в ., и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, находящегося в . в ., . около 02 часов 30 минут, Кондратюк А.В. и Хохлов И.А., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, подошли к вышеуказанному дому, где распределили между собой роли, согласно которым Кондратюк А.В. и Хохлов И.А. проникнут в вышеуказанную квартиру через окно кухни, после чего Кондратюк А.В. будет требовать деньги у ФИО2 и ФИО3, а Хохлов И.А. будет находиться с ним рядом на случай подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 и ФИО3 и облегчения завладением имущества, принадлежащего последним. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, . около 03 часов 00 минут, Кондратюк А.В. и Хохлов И.А., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, подошли к подъезду . . в ., после чего Кондратюк А.В., подтянувшись, залез на козырек данного подъезда, за ним тем же способом на данный козырек залез Хохлов И.А., затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, Кондратюк А.В. по газовой трубе прошел к кухонному окну . в ., расположенному на втором этаже вышеуказанного дома, снял москитную сетку с вышеуказанного окна, толкнул ногой стекло кухонного окна и незаконно проник через данное окно в вышеуказанную квартиру. После чего, действуя согласно преступной договоренности тем же способом в . в . проник Хохлов И.А.. Далее Кондратюк А.В. и Хохлов И.А. прошли из кухни в гостиную, где Кондратюк А.В., увидев возле дивана ФИО3, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышлено нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль. Затем Кондратюк А.В., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с Хохловым И.А., потребовал от ФИО3 передачи денежных средств, находящихся в вышеуказанной квартире. В этот момент из спальни вышел ФИО2, и Кондратюк А.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, умышлено нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. Затем Кондратюк А.В., продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Хохловым И.А., потребовал от ФИО3 и ФИО2 передачи денежных средств, находящихся в вышеуказанной квартире, но, получив отказ от ФИО3 и ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последних и с целью облегчения завладением чужим имуществом, умышлено нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего ФИО2 сообщил о месте нахождения денежных средств в вышеуказанной квартире. Затем Кондратюк А.В., реализуя свой преступный умысел, прошел в спальню, в то время, как Хохлов И.А., следуя ранее достигнутой преступной договоренности с Кондратюком А.В., остался в гостиной и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью облегчения хищения Кондратюком А.В. имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 Затем Кондратюк А.В. и Хохлов И.А., подавив сопротивление последних, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО2: из спальни денежные средства в размере 52000 рублей; со стола, находящегося в гостиной, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4890 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 56890 рублей, а также похитили имущество, принадлежащее ФИО3: со стола, находящегося в гостиной, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1090 рублей; ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 23499 рублей; с пола в гостиной, спортивную сумку, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24589 рублей. После чего, Кондратюк А.В. и Хохлов И.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Кондратюк А.В. и Хохлов И.А. заявили, что поддерживают ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайства заявляют добровольно после консультации со своими адвокатами Слюсаревым К.В. и Токаревым В.Н., соответственно, и в их присутствии. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Слюсарев К.В. и Токарев В.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО3, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению от . (т.2 л.д.46), ФИО2, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению от . (т.2 л.д.47), а также согласно телефонограммам ФИО3 и ФИО2 от ., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимые Кондратюк А.В. и Хохлов И.А. добровольно, после консультации с адвокатами, с согласия государственного обвинителя и потерпевших заявили ходатайства об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признали полностью, предъявленные обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, за вмененное им преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что Кондратюк А.В. и Хохлов И.А. осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия Кондратюка А.В. по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Хохлова И.А. по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ: Кондратюк А.В. не судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29), по месту учебы в МОУ СОШ . - положительно (т.2 л.д.37), по месту работы в ООО <данные изъяты>» - положительно (т.2 л.д.30), похищенное имущество полностью возвращено потерпевшим: ФИО2, согласно расписке от . (т.1 л.д.136) и ФИО3, согласно расписке от . (т.1 л.д.119), а также приходного кассового ордера. Хохлов И.А. не судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется по месту регистрации - удовлетворительно (т.2 л.д.6), по месту жительства - положительно (т.2 л.д.11), по месту учебы в МОУ СОШ . - положительно (т.2 л.д.13), по месту прохождения службы по призыву в <данные изъяты> - положительно (т.2 л.д.7), по месту учебы в <данные изъяты>» - положительно (т.2 л.д.9), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, . года рождения (т.2 л.д.16-17), похищенное имущество полностью возвращено потерпевшим: ФИО2, согласно расписке от . (т.1 л.д.136) и ФИО3, согласно расписке от . (т.1 л.д.119), а также приходного кассового ордера. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Кондратюка А.В. полное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.39), полное возмещение ущерба потерпевшим (т.1 л.д.119, л.д.136, приходный кассовый ордер), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Хохлова И.А. привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.71), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.16-17), полное возмещение ущерба потерпевшим (т.1 л.д.119, л.д.136, приходный кассовый ордер), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых Кондратюка А.В. и Хохлова И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кондратюком А.В. и Хохловым И.А. преступления, с учетом личности подсудимых, их ролей в совершении преступления и принятия мер к возмещению ущерба, судья приходит к выводу о возможности исправления осужденных Кондратюка А.В. и Хохлова И.А. без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным. С учетом материального положения Кондратюка А.В. и Хохлова И.А., и наличия у них смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым Кондратюку А.В. и Хохлову И.А. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимые Кондратюк А.В. и Хохлов И.А. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО2, о взыскании с Кондратюка А.В. и Хохлова И.А. в счет не возмещенных материальных ущербов, соответственно, 23499 рублей (т.1 л.д.246) и 52000 рублей (т.1 л.д.242), надлежит оставить без рассмотрения, поскольку иски не поддержаны истцами в судебном заседании, а ответчиком представлены доказательства добровольного удовлетворения заявленных исковых требований, при этом сохранить за последним право передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Кондратюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кондратюку А.В. считать условным с испытательным сроком в 3(Три) года. Возложить на Кондратюка А.В. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Кондратюку А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Хохлова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Хохлову И.А. считать условным с испытательным сроком в 2(Два) года. Возложить на Хохлова И.А. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Хохлову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданские иски надлежит оставить без рассмотрения, сохранить за истцами право передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Кондратюка А.В. и Хохлова И.А. от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек и кассовый чек на ноутбук «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ ., переданные на хранение потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.36, л.д.70, л.д.119, л.д.131), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 Вещественные доказательства: руководство пользователя на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ ., переданные на хранение потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.36, л.д.92, л.д.131, л.д.136), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Е.В. Вовченко