О прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре           .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ильиных Р.Н.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Ермолова Ф.И., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Степанова С.В.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова С.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ., ., имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

               УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Степанов С.В.. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 50 минут . до 02 часов 00 минут ., находясь по месту своего жительства в . ., решил тайно похитить находящийся на полке серванта в данной квартире мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, для чего . в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Степанов С.В., находясь по месту своего жительства в . микрорайона Дружба в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из стоящего в комнате серванта тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1. После чего Степанов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия Степанова С.В. органом предварительного расследования квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник обвиняемого Степанова адвокат Ермолов Ф.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, указав что Степанов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный в результате преступления ущерб, деятельно раскаялся, является инвалидом 1 группы, вследствие чего перестал быть опасным для общества.

Обвиняемый Степанов ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поддержал, добавив, что вину в предъявленном на предварительном следствии обвинении признает полностью. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности обвиняемого Степанова, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело по следующим основаниям: в соответствие со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ. В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Степанов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный в результате преступления ущерб, деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть опасным для общества.

Руководствуясь ст.28, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Степанова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения Степанову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку под мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.47-49), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья         Е.В. Вовченко