П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре . Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Казаковой С.Ю., Маракина Н.Н., подсудимого Логинова А.В., адвоката Слюсарева К.В., предоставившего удостоверение за . и ордер № от ., при секретаре Труновой Т.А., а также с участием потерпевшего - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Логинова А.В., . года рождения, уроженца ., проживающего и зарегистрированного по адресу: ., имеющего средне-специальное образование, холостого, со слов работающего <данные изъяты>» дорожным рабочим, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 162 ч 4 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Логинов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. . в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часа 38 минут, Логинов А.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенном в . . увидел в торговом зале вышеуказанного магазина ранее ему незнакомого ФИО1 у которого решил похитить имущество, с целью в дальнейшем распоряжения им по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения Логинов А.В. . около 00 часов 38 минут вышел из вышеуказанного магазина и проследовав следом за ФИО1 догнал последнего у торца . в ., где умышленно, открыто с целью хищения чужого имущества, желая преодолеть возможное сопротивление ФИО1 и облегчить завладение имуществом последнего, нанес ФИО1 удар кулаком по плечу, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел Логинов А.В. завел руки ФИО1 за спину, лишая последнего возможности оказать какое-либо сопротивление, либо скрыться, тем применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, Логинов А.В. удерживая одной рукой ФИО1, второй рукой обыскал одежду ФИО1 и из карманов одежды последнего, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 300 рублей и складной нож, ценности не представляющий принадлежащее ФИО1, после чего ФИО1 потребовал от Логинова А.В., возврата похищенного вышеуказанного имущества, однако Логинов А.В. продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, с целью удержать похищенное у ФИО1 имущество и подавить сопротивление ФИО1, умышленно с указанной целью нанес ФИО1 один удар вышеуказанным ножом в область правого бедра и один удар ножом в область левой ягодицы, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым ФИО1 одиночное, колото-резаное ранение заднее-внутренней поверхности средней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также одиночное, колото-резанное ранение наружной поверхности левой ягодицы без повреждения крупных сосудов, которое по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а так же незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %, применив насилие опасное для жизни и здоровья ФИО1 Тем самым своими действиями Логинов А.В. умышленно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с использованием ножа как предмета в качестве оружия, напал на ФИО1 и похитил у последнего, принадлежащее последнему имущество, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество Логинов с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Логинов А.В. вину признал полностью и пояснил, что . около 00 часов 30 минут он зашёл в магазин «<данные изъяты>» на .. Двое мужчин считали деньги, он попросил их добавить ему денег, на что они грубо ответили. Мужчины вышли из магазина, он вышел за ними, один из мужчин убежал. После они с потерпевшим стали ссориться, он ударил мужчину в плечо кулаком, они схватили друг друга за грудки, он достал у мужчины из кармана телефон, а из другого кармана нож. Потерпевший сопротивлялся, пытался его ударить, забрать телефон, удерживал его, в этот момент он ударил мужчину ножом два раза, чтобы тот его отпустил. Удары ножом он наносил в целях защиты, потому что потерпевший полез драться, требуя вернуть своё имущество, а он отбивался. После первого удара ножом потерпевший его ещё держал, а после второго отпустил, после чего он ушёл. Перед потерпевшим извинился, материально компенсировал причинённый вред, в содеянном раскаялся. Помимо признательных показаний Логинова А.В. вина последнего подтверждается совокупностью следующих доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что . он с ФИО3 пошли в ночной магазин «<данные изъяты>», расположенный по .. Пока считали деньги, подсудимый подошёл к ним, и стал звать на улицу. Он воспринял поведение Логинова таким образом, что будет драка. На улице Логинов схватил его за рукав, потом ударил кулаком в плечо и шею, от чего он споткнулся и упал на спину. Логинов вывернул ему руку и стал «лазить» по карманам. Сначала Логинов вытащил у него телефон, а потом нож. Данный телефон он покупал «с рук» за 300 рублей. Логинов дал ему возможность подняться, сказав «Давай вставай», когда он поднялся, потребовал вернуть телефон, на что получил отказ, он развернулся, при этом держал Логинова рукой, хотел его (Логинова) оттолкнуть, предъявлял требования о возврате своего имущества, после чего Логинов нанес ему удары ножом в бедро и ягодицу от чего он присел и отпустил Логинова, после чего последний с похищенным ушел. Он обратился за помощью к проходящему мимо мужчине, который вызвал скорую помощь. Он находился на лечении в МУЗ «.», расположенной в ., в течение 2-х недель. Ему вернули 300 рублей и зарядку, ножик не вернули. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные на предварительном следствии, согласно которых . он с ранее ему знакомым ФИО3 прибыли около 01 часа в магазин «<данные изъяты>» расположенный по . В торговом зале магазина к нему обратился ранее незнакомый ему Логинов А.В. и поинтересовался, имеются ли у него деньги, на что он ответил отказом. Поведения Логинова А.В. по отношению к нему было агрессивное. В 00 часов 38 минут . он с ФИО3 покинули данный магазин. Около торца . в . их догнал Логинов А.В. ФИО3 испугался и убежал. Логинов А.В. потребовал от него передать ему имеющиеся при нем деньги, но он ответил, что денег при нем нет. Тогда Логинов А.В. ударил его один раз рукой по плечу, завел его руки за спину так, что он испытал при этом физическую боль. Сразу же, Логинов А.В. руками осмотрел содержимое карманов одетой на нем куртки и похитил из них принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 300 рублей, а так же нож, ценности не представляющий. В это время он попытался оказать сопротивление Логинову А.В., стал вырываться у него, однако Логинов А.В. нанес ему один удар похищенным им ножом по правому бедру и один удар ножом по левой ягодице, от чего он испытал физическую боль, из ран сквозь одетые на нем брюки стала сочиться кровь. Логинов А.В., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения скрылся, а он обратился за помощью к проходящему мужчине, который вызвал скорую помощь, после чего он проходил лечение в стационарном отделении больницы, был выписан . Материальный ущерб, причиненный ему вследствие хищения принадлежащего ему вышеуказанного имущества составляет 300 рублей. Также, он указал, что повреждения на брюках, в которых он был одет при хищении, по расположению дефектов на ткани они совпадают с местами нанесения ему ударов ножом по туловищу. (т. 1 л.д.45-49, 96-99) После оглашения показаний потерпевший их подтвердил. Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 весной 2011 года он работал охранником в ночном магазине «<данные изъяты>» на .. В магазине находились двое мужчин, потом к ним подошел подсудимый. Они поговорили и вышли, больше их не видел. В магазине велась видеозапись. Показаниями свидетеля ФИО2, на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, который показал, что продолжительное время работает в магазине «<данные изъяты>» расположенном по . охранником. . около 01 часа он находился на рабочем месте. В это время в данный магазин вошел ранее ему незнакомый ФИО1 и прошел в торговый зал. Позже, в магазин вошел ранее ему знакомый, как постоянный покупатель данного магазина, как ему стало известно на предварительном следствии, Логинов А.В. Находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Логинов А.В. беседовал с ФИО1, а после вслед за ФИО1 покинул данный магазин. В магазине «<данные изъяты>» ведется видеонаблюдение. (л.д.64-67) После оглашения показаний свидетель их подтвердил. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил: Он возвращался домой по ., начал заходить за дом и услышал, что кто-то просит вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь. На штанах у потерпевшего была кровь. Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлено, что . около 08 часов 30 минут он возвращался домой и около . в . . увидел ранее ему незнакомого ФИО1, который обратился к нему за помощью - вызвать бригаду скорой помощи. Подойдя к ФИО1 он увидел, что брюки, надетые на последнем, испачканы кровью. ФИО1 ему пояснил, что . около 01 часа ранее ему незнакомый Логинов А.В. нанес удары ножом по туловищу и при этом похитил находящееся при нем имущество, после чего скрылся. . около 09 часов он вызвал бригаду скорой помощи, которая направила ФИО1 в больницу. (л.д. 106-109) Указанные показания свидетель ФИО4 подтвердил. Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено. В июне 2011 года подсудимый пришёл и попросил купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стального цвета, блестящий, очень старый, пояснив, что телефон не ворованный. Она купила этот телефон за 100 рублей и положила его дома. Телефон в последствии изъяли сотрудники полиции. Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, установлено, что . около 16 часов встретила ране ей знакомого Логинова А.В., который предложил приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>». Она приобрела у Логинова А.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» за 100 рублей. После, она узнала, что данный сотовый телефон «<данные изъяты>» был ранее похищен. (л.д.22-25) Указанные показания свидетель ФИО5 подтвердила. Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых . около 01 часа находился с братом Логиновым А.В. около магазина «<данные изъяты>» расположенного по . В это время Логинов А.В. проследовал в данный магазин и покинул его, следуя за ранее ему незнакомыми мужчинами, как затем сообщил ему Логинов А.В., один из который был ФИО1 Логинов А.С. проследовал за ФИО1 к торцу . в . . Он продолжал ожидать Логинова А.В. около данного магазина. Когда Логинов А.В. вернулся, то они ушли от магазина «<данные изъяты>». . утром он обнаружил в комнате Логинова А.В. зарядное устройство к сотовому телефону с надписью «<данные изъяты>», шнур перемотан скотчем, не принадлежащее последнему. После, Логинов А.В. ему рассказал, что . около 01 часа он проследовал из магазина «<данные изъяты>» по . в . . к торцу . в . . вслед за ФИО1 и похитил у последнего нож, сотовый телефон «<данные изъяты>», который продал общей знакомой ФИО5 и зарядное устройство, которое оставил себе в пользование. Так же Логинов А.В. сообщил, что он нанес удары ножом ФИО1 с целью, что бы последней не оказал ему сопротивление при хищении и не имел возможности вернуть похищенное. (л.д.40-43) Помимо показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, вину последнего подтверждают следующие материалы уголовного дела, исследованные судом. Протоколы выемки у свидетеля ФИО5 и осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», которыми установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты>» корпус серого цвета, моноблок, на передней панели имеется скол, функциональная клавиша «0» утоплена в корпус. (л.д. 26, 35) Протокол предъявления предмета для опознания потерпевшему ФИО1, в ходе которого, среди предъявленных ему на опознание сотовых телефонов он опознал принадлежащий ему, ранее изъятый у свидетеля ФИО5 и ранее приобретенный ей у Логинова А.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» с приметами данного телефона: корпус серого цвета, моноблок, на передней панели имеется скол, функциональная клавиша «0» утоплена в корпус. (л.д. 50-57) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона «<данные изъяты>». (л.д. 58) Протокол выемки у подозреваемого Логинова А.В. и осмотра зарядного устройства к сотовому телефону, которыми установлено, что корпус зарядного устройства пластиковый. Черного цвета, с надписью «<данные изъяты>», шнур перемотан скотчем. (л.д. 37, 38-39) Протокол предъявления предмета для опознания потерпевшему ФИО1, в ходе которого, среди предъявленных ему на опознание зарядных устройств он опознал принадлежащее ему, ранее изъятое у подозреваемого Логинова А.В. зарядное устройство для сотового телефона с приметами: корпус черного цвета, на корпусе имеется надпись «<данные изъяты>», шнур перемотан скотчем. (л.д. 50-57) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства зарядного устройства для сотового телефона. (л.д. 58 т.1 ) Протокол выемки у свидетеля ФИО2 и осмотра СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по . за ., которыми установлено, что на видеозапись запечатлено, как в 00 часов 34 минуты в магазин «<данные изъяты>» входит ФИО1 и проходит в торговый зал. После, в магазин входит Логинов А.В., который вступает в беседу с ФИО1 После в 00 часов 38 минут . ФИО1 покидает магазин и вслед за ним выходит Логинов А.В. (л.д. 69-70, 71-72) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД диска с видеозаписью, с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по . . за .. (л.д. 89) Протокол выемки у потерпевшего ФИО1 и осмотра брюк, которыми установлено, что на изъятых у ФИО1 брюках в которых он был одет . в момент нападения на него Логинова А.В., имеются пятна крови и повреждения. При осмотре брюк с участием потерпевшего ФИО1, который примерил данные брюки, было установлено, что повреждения на брюках имеются в тех же местах, что и повреждения на туловище потерпевшего ФИО1 (л.д.92-95) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства брюк с пятнами крови и повреждениями изъятых у потерпевшего ФИО1 (л.д. 100) Протокол предъявления лица для опознания, которым зафиксировано, что потерпевшим ФИО1 среди предъявленных ему для опознания лиц был опознан Логинов А.В. как лицо, которое . около 01 часа около торца . в . . похитило из кармана одетой на нем куртки принадлежащие ему сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство и нож, а так же при хищении имущества Логиновым А.В. ему были нанесены данным ножом телесные повреждения. Логинова А.В. он опознал по особым признакам внешности. (л.д. 114-117) Заключение эксперта . судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от ., согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: одиночное, колото-резаное ранение заднее-внутренней поверхности средней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии, которые явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровья и одиночное, колото-резаное ранение наружной поверхности левой ягодицы без повреждения крупных сосудов, которые по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью. Вышеописанные ранения могли образоваться в результате не менее 2 воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами. (л.д. 124-126) Заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений ножом по туловищу и хищению в данный момент имущества принадлежащего ему на сумму 300 рублей, имевшие место быть . около 01 часа возле . в . . (л.д.3) Протокол явки с повинной Логинова А.В., в котором он показал, что . около 01 часа он нанес ножом телесные повреждения по туловищу ранее незнакомому ему ФИО1 и похитил у последнего сотовый телефон «<данные изъяты> зарядное устройство, около . в . . В содеянном раскаивается. (л.д. 9) Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Логинова А.В. в совершении инкриминируемого деяния. Вина подсудимого Логинова А.В. подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, сведениями, содержащимися в заявлении ФИО1, заключении эксперта, протоколах выемок, осмотров, предъявления для опознания, протоколе явки с повинной, и постановлениях о признании предметов вещественными доказательствами. Таким образом, совокупностью доказательств по делу было установлено, что Логинов А.В. в ходе совершения хищения имущества потерпевшего, с целью удержания похищенного имущества, используя предмет в качестве оружия, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, причинив здоровью последнего тяжкий вред. Не вызывает сомнений препятствующих вынесению приговора не представление стороной обвинения предмета используемого Логиновым А.В. в качестве оружия, поскольку материалами дела, в частности показаниями подсудимого Логинова А.В. и потерпевшего ФИО1, установлено что данным предметом являлся нож, что согласуется с заключением эксперта. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Логинова А.В. по ст. 162 ч 4 п. «в» УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства дела. Смягчающие вину обстоятельства суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, признание вины, возмещение потерпевшему расходов на лечение. Отягчающих вину обстоятельств, суд не установил. Из материалов дела усматривается, что Логинов А.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Логинова А.В. суд назначает в отношении последнего наказание, связанное с лишением свободы. Назначение вида исправительного учреждения надлежит произвести по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Полное признание вины подсудимым Логиновым А.В., в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, компенсация потерпевшему расходов на лечение, по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, ввиду чего суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. С учетом материального положения Логинова А.В. и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи. Вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего надлежит оставить последнему; - СД диск, хранящийся при деле, надлежит оставить при уголовном деле; - брюки изъятые у потерпевшего, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> надлежит вернуть по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Логинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 4 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Логинову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Логинова А.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Логинову А.В. исчислять с .. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить последнему; - СД диск, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле; - брюки, изъятые у потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, вернуть последнему. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре., осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, другими участниками процесса. Судья: Е.В. Вовченко