ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В., представившего ордер № 440 от 19.09.2011г. и удостоверение № 807, подсудимого Антропова Э.А., при секретаре Абрамовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Антропов Э.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: . ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: . около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, Антропов Э.А. находясь в ..55\1 по . в . решил сообщить заведомо ложные сведения о совершении у него угона его автомобиля марки «<данные изъяты>», то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. . в 17 часов 10 минут в дежурную часть ОП-1 УМВД России по . обратился Антропов Э.А., у которого было принято заявление, в котором последний, заведомо зная, что его сообщение не соответствует действительности, указал ложные сведения о том, что в период времени с 14 часов 30 минут . до 17 часов 00 минут . неизвестное лицо со двора . шоссе в . угнало его автомобиль марки <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб на сумму 240000 рублей, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ. Перед принятием заявления Антропов Э.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, однако желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, Антропов Э.А. . в 17 часов 10 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении дежурной части ОП-1 УМВД России по ., умышленно передал заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения, оперативному дежурному ОП-1 УМВД . ФИО5, о чем в едином журнале КУСП была сделана запись о регистрации преступления КУСП . от .. В судебном заседании подсудимый Антропов Э.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Антропов Э.А. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что Антропов Э.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия Антропов Э.А. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ -заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: Антропов Э.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Таким образом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Антропов Э.А. преступления, и с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу о возможности исправления Антропов Э.А. без лишения свободы. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Антропов Э.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Антропов Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения Антропов Э.А. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - лист ., находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство - ксерокопию свидетельства о регистрации ТС, хранящегося у Антропов Э.А., после вступления приговора в законную силу, оставить у Антропов Э.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Станкевич К.К.