ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Комсомольск на Амуре 02 июня 2011 года Судья Центрального районного суда г. Комсомольска -на -Амуре Киселева Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., подсудимого: Ходжер ФИО7, адвоката: Шипова Е.П., ордер № 1209 от 11.05.2011 г., при секретаре: Черной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ходжер ФИО8, родившегося . в ., зарегистрированного в . в ., гражданина ., имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: . судом . по ст. 134 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, осужденного: . мировым судьей судебного участка № . по ст.158 ч 1 УК РФ - к 8 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: . в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Ходжер ФИО9, находясь по месту своего жительства в . по . г. ..сом
С этой целью, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, . около 18 часов 30 минут, Ходжер М.И. подошел к . по ., занимаемой ФИО3, где при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь вышеуказанной квартиры, после чего с целью последующего совершения кражи чужого имущества незаконно проник б вышеуказанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что хозяин данной квартиры - ФИО3 отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, да корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: из спальни вышеуказанной квартиры телевизор «ЭлДжи», стоимостью 6990рублей и ДВД-плеер «Самсунг», стоимостью 3010 рублей, из шкафа в зале вышеуказанной квартиры ДВД-диск, стоимостью 150 рублей, из холодильника в кухне вышеуказанной квартиры окорочка куриные, стоимостью 80 рублей за 1 кг., общим весом 2 кг. на общую сумму 160 рублей, ветчину «Царскую» в упаковке, стоимостью 170 рублей, майонез «Моя семья» в упаковке, стоимостью 69рублей, масло сливочное «Воймекс» в упаковке, стоимостью 36 рублей, из коридора квартиры сапоги женские, стоимостью 2000 рублей, фонарик, стоимостью 500 рублей, всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 13085 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 13085 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением подсудимый Ходжер М.И. согласился. В судебном заседании подсудимый Ходжер М.И. вину признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, им данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Шиповым Е.П., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Ходжер М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель Филиппова Т.В. согласилась, потерпевший ФИО3 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, представив письменное заявление. Санкция ст. 158 ч 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует условию части первой ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что Ходжер М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Ходжер М.И. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия Ходжер М.И. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Ходжер М.И., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Ходжер М.И. совершил тяжкое преступление, в силу ст. 15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ходжер М.И., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ходжер М.И., судом не установлено.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Ходжер М.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, назначенного ему по приговору Центрального районного суда . от . Кроме того, после совершения данного преступления, был осужден за совершение кражи приговором мирового судьей судебного участка № . от . по ст.158 ч 1 УК РФ. Данный факт свидетельствует о том, что Ходжер М.И. упорно не желает вставать на путь исправления, в связи с чем наказание Ходжер М.И. может быть назначено только в виде лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № . от . в отношении ФИО1, осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Наказание Ходжер М.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Суд считает не целесообразным применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон на телевизор «ЭлДжи», ключ от квартиры, сапоги - хранящиеся у потерпевшего ФИО3 оставить по принадлежности у потерпевшего.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ходжер ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ- отменить условное осуждение, назначенное Ходжер М.И. по приговору .
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору . . от . в виде 6месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание Ходжер М.И., в виде лишения свободы, сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № . от . - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ходжер М.И., подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Ходжер М.И. исчислять с ..
Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон на телевизор «ЭлДжи», ключ от квартиры, сапоги - хранящиеся у потерпевшего ФИО3 оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский Краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Киселева Л.А.