Дело .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.      .

Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора . Белкина Д.Е.,

подсудимого Якубонис В.А.,

защитника - адвоката НО Коллегия адвокатов «Эгида» Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение . и ордер .от .,

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Якубонис ФИО14,родившегося . в .; проживающего по адресу .; неработающего; со средне-специальным образованием; холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якубонис В.А. при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в . при следующих обстоятельствах.

Якубонис В.А., в период времени с 21:00 . до 00:15 ., находясь в ., распивал спиртные напитки совместно с ФИО5. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6, применяя к Якубонис В.А. физическое насилие не опасное для жизни, стал настаивать на вступление с ним в половую связь. В ответ на противоправное поведение потерпевшего, Якубонис В.А. совершил действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, умышленно нанеся ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не менее пяти ударов руками в область тела, причинив тупую травму туловища, опасную для жизни, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Якубонис В.А. виновным в предъявленном ему обвинения себя признал частично, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнив, что ФИО6 напал на него, хватал его руками, сняв свои штаны, предлагал вступить с ним в половую связь, в результате действий ФИО6 ему пришлось ударить потерпевшего, после чего тот упал. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям, данным Якубонис В.А. в ходе предварительного расследования, ., около 19:00, он как обычно приехал к ФИО6 в гости по адресу: .. С собой у него была бутылка водки объемом 0,5 литра. Вместе с ФИО5 они распивали спиртное. Около 21:00 к ним приехал его знакомый ФИО7 со своим другом. Все вместе распили спиртное, и около 21:30 ФИО7 с другом ушли. Он сходил за пивом и вернулся в квартиру. Никаких ссор между ним и ФИО5 не было. Когда он распивал на кухне пиво, ФИО6 вышел из комнаты, подошел к нему и, встав перед ним, спустил трико и трусы, предложив вступить с ним в половую связь. Он сильно разозлился на ФИО6 из-за его поведения, и, встав к тому лицом к лицу, стал со всей силы наносить удары руками по телу, а именно в грудь, в живот, нанеся не менее 5 ударов. После этого, ФИО6 пошел в комнату, где упал на пол. Больше он ФИО6 ударов не наносил, вышел, постучался в . попросил вызвать скорую помощь. После этого вернулся обратно в квартиру и стал дожидаться приезда скорой помощи. Примерно через 15-20 минут приехал врач, который констатировал смерть ФИО6. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и отвезли его в ГОМ. Убивать ФИО6 он не хотел.(л.д.68-70)

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что . он по договоренности с Якубонис встретились у ФИО6 попить пива. Он пришел к ФИО6 со своим другом ФИО12 около 21:00. Якубонис уже находился там. Минут 30 они пили пиво, никаких конфликтов не было. Затем он и Попов ушли. Якубонис вышел из квартиры с ними, чтобы купить пива. На следующий день ему позвонил Якубонис и сказал, что ему надо дать объяснение в ГОМ-2. Когда они встретились в милиции, Якубонис ему пояснил, что, купив пива, вернулся в квартиру, где между ним и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого Якубонис несколько раз ударил ФИО6. Якубонис говорил о странном поведении ФИО6.(л.д.71-73)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО6 является ее соседом. . она находилась дома. В 00:00 часов в квартиру постучал Якубонис и попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО6 стало плохо. Она вызвала скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО6.(л.д.74-75)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности оперуполномоченного. . он находился на суточном дежурстве. В 00:40 из МУП «ССМП» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 по адресу: .Первостроителей 19/4-3. По прибытию был обнаружен труп ФИО6. В квартире находился молодой человек, который представился Якубонис. Якубонис был доставлен в ГОМ-2, где дал пояснения, согласно которым, между ним и ФИО5 возник конфликт, в результате чего Якубонис нанес несколько ударов кулаками по телу ФИО6, от которых ФИО6 упал, стал хрипеть и вскоре умер. (л.д.79-80)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он . находился на смене. Около 00:40 из УВД через диспетчера МУП «СККО» поступило сообщение о трупе по адресу: .Первостроителей 19/4-3. Он и сотрудник милиции прибыли по указанному адресу. В квартире находился труп ФИО6 и молодой человек, который представился Якубонис. На трупе были телесные повреждения. Якубонис находился в состоянии шока и постоянно повторял «Зачем я его убил» л.д. (81-82)

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- явкой с повинной, в которой Якубонис В.А. указывает, что ., находясь по адресу: ., в ходе произошедшего конфликта с ФИО5 нанес тому несколько ударов в область грудной клетки, после чего ФИО6 пошел в комнату, где упал.(л.д.30)

протоколом осмотра места происшествия, произведенного . в период времени с 04:00 до 05:50, в ходе которого была осмотрена .. При осмотре квартиры, на полу, при входе в комнату обнаружен труп ФИО6, с телесными повреждениями.(л.д.7-15)

-заключением судмедэксперта . от ., согласно которому, у потерпевшего ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные (6) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, обширное кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, крупноочаговые кровоизлияния в брыжейку поперечной ободочной кишки и желудка, кровоизлияние в области круглой связки печени, три разрыва левой доли печени, гемоперитонеум 400мл; левосторонний гемоторакс 500мл, полный поперечный разгибательный перелом грудины на уровне III межреберья; полный поперечный разгибательный перелом грудины на уровне IV межреберья, полные разгибательные разрывы III-VI ребер слева по грудино-реберным сочленениям без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные поперечные переломы VI, VII ребер слева по реберной дуге по парастернальной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полный поперечный перелом V ребра справа по грудино-реберному сочленению с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные поперечные переломы III-IХ ребер слева по паравертеб-ральной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне VI,VII-Х ребер, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные поперечные разгибательные переломы III-VIII ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне VI, VII и IX ребер, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии, полные поперечные сгибательные переломы I-III ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные поперечные сгибательные переломы IV-VII ребер справа по окологрудинной линии с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полный поперечный сгибательный перелом X ребра справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии. Данные телесные повреждения составляют единую закрытую тупую травму туловища, состоят в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти. (л. д. 109-117)

-протоколом выемки у подозреваемого Якубонис В.А. джинсов, которые находились на нем в момент совершения преступления. (л.д.59-61)

-заключением судебно-биологической экспертизы . от ., из которого следует, что на представленных на экспертизу изъятых у обвиняемого Якубонис В.А. джинсах обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО6, а от обвиняемого Якубонис В.А. исключается. (л.д.122-126)

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы . от ., согласно которому четыре следа рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в . оставлены Якубонис В.А.(л.д.130-132)

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Якубонис В.А., в ходе которой ФИО10 подтвердил данные им ранее показания о том, что . после обнаружения им трупа ФИО6, Якубонис В.А., находясь в ., в его присутствии постоянно повторял: «Зачем я убил его», имея ввиду ФИО6 (л.д.87-89)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.

Органами предварительного расследования Якубонис В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако данная квалификация не в полной мере нашла подтверждение в судебном заседании.

Как было установлено в ходе судебного следствия, причинению вреда здоровью ФИО6 предшествовало посягательство потерпевшего не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого. При таком положении, у последнего возникло право на необходимую оборону. Вместе с тем, причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом показаний подсудимого о преступном посягательстве потерпевшего предшествовавшем причинению тому тяжкого вреда здоровью, просил переквалифицировать действия Якубонис В.А. на ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться и с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, по следующим основаниям.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, совершается с умышленной формой вины по отношению к смерти потерпевшего, в то время как первоначально предъявленным обвинением Якубонис В.А. вменялось причинение смерти ФИО6 вследствие неосторожности. При таких обстоятельствах квалификация действий Якубонис В.А. по ч.1 ст.108 УК РФ явилось бы нарушением требований ст.252 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку последствия в виде смерти потерпевшего в результате неосторожности, не охватываются диспозицией ч.1 ст.114 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якубонис Владаса Альгирдо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Якубонис В.А. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Якубонис В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - джинсы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд через Центральный районный суд ., в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: