ПРИГОВОР Именем Российской Федерации . 06 октября 2011г. Судья Центрального районного суда . Челышев О.С. с участием государственного обвинителя Приходько И.В. подсудимого ФИО1 защитника Гридаева В.С. представившего удостоверение . и ордер . от . при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в ., военнообязанного, ранее судимого: -. Центральным районным судом . по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, -. Амурским городским судом . по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.74, ч.5 УК РФ; ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от ., окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении им преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ . №26-ФЗ), суд УСТАНОВИЛ: . около 01час. 30мин., Резцов Е.В., находясь совместно со своей знакомой ФИО4 за столиком в летнем кафе, расположенном вдоль реки Амур на расстоянии 200 метров вниз по течению реки Амур от здания «Речного вокзала», расположенного по адресу: . в ., увидел лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО4, и решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО4, . около 01час. 30мин., Резцов Е.В., находясь за столом в летнем кафе расположенном вдоль реки Амур на расстоянии 200 метров вниз по течению реки Амур от здания «Речного вокзала», расположенного по адресу: . в ., воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола вышеуказанного кафе сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3490 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на сумму 3490 рублей. После чего, Резцов Е.В., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Резцов Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку Резцов Е.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Резцова Е.В. правильно квалифицированы по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Резцова Е.В. по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Резцова Е.В. в соответствии с п.»и», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной. Судом также в качестве смягчающих наказание Резцова Е.В. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. При изучении личности Резцова Е.В. судом установлено, что он ранее судим. В момент совершения преступления Резцов Е.В. не был трудоустроен, в связи с чем характеризующий материал с места работы суду представлен не был. С места жительства характеризующий материал также суду представлен не был. По месту отбывания наказания Резцов Е.В. характеризуется в целом посредственно. -. Резцов Е.В. был осужден Центральным районным судом . по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год -. Резцов Е.В. был осужден Амурским городским судом . по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.74, ч.5 УК РФ; ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от ., окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного суду при назначении наказания Резцову Е.В. надлежит применить требования ст.69, ч.5 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению Резцову Е.В., суд учитывает сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности деяния, направленного против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения подлежащего назначению для отбывания наказания Резцову Е.В., суд в соответствии со ст.58, ч.1, п.»а» УК РФ, считает необходимым определить Резцову Е.В. отбывание наказания в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Резцову Е.В. у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ . №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69, ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично сложить наказание назначенное по приговору Амурского городского суда . от . в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев, окончательно определив к отбытию Резцову Е.В. 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Резцову Е.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Резцова Е.В. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Резцову Е.В. исчислять с .Зачесть в срок отбывания наказания Резцову Е.В. срок отбывания наказания по приговору от . с . по . включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кассовый, товарный чеки, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Резцовым Е.В. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Челышев О.С.