П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации . 05 октября 2011г. Судья Центрального районного суда . Челышев О.С. с участием государственного обвинителя Приходько И.В. подсудимого ФИО1 защитника Ермолова Ф.И. представившего удостоверение . и ордер . от . при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, образование не полное среднее (9 классов), не работающего, зарегистрированного в .; фактически проживающего в .; военнообязанного; ранее не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ст.161, ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ . №26-ФЗ), суд УСТАНОВИЛ: ., в дневное время, Сугак С.В., находясь на автобусной остановке магазин «.» в районе . в . увидел у ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 2630» и решил его похитить.Реализуя задуманное, ., около 16час., Сугак С.В., находясь на автобусной остановке магазин «.» в районе . в ., реализуя преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона принадлежащего ФИО4, под предлогом позвонить попросил у ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 2630». Не осознавая преступных намерений Сугак С.В., потерпевший ФИО4 передал свой сотовый телефон «Нокиа 2630» Сугак С.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Сугак С.В. умышленно, из корыстных побуждений сделав вид, что разговаривает по сотовому телефону, одновременно стал отходить от ФИО4 Последний потребовал у Сугак С.В. вернуть сотовый телефон. Однако Сугак С.В. услышав законные требования ФИО4 вернуть сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидны ФИО4,скрылся с сотовым телефоном марки «Нокиа 2630» с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа 2630» стоимостью 1000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый Сугак С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку Сугак С.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сугак С.В. правильно квалифицированы по ст.161, ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сугак С.В. по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сугак С.В. в соответствии с п.»и», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной. Судом также в качестве смягчающих наказание Сугак С.В. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. При изучении личности Сугак С.В. судом установлено, что он ранее не судим. По месту регистрации и месту жительства Сугак С.В. характеризуется в целом посредственно. В момент совершения преступления Сугак С.В. не был трудоустроен, в связи с чем характеризующий материал на Сугак С.В. с места работы суду представлен не был. С учетом того, что Сугак С.В. ранее не судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в органы предварительного расследования явился с повинной, суд считает возможным при назначении меры наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161, ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ . №26-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Сугак С.В. считать условной с испытательным сроком на 1(один) год. Обязать Сугак С.В. трудоустроиться не позднее одного месяца, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Мера пресечения в отношении Сугак С.В. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: справку о стоимости сотового телефона, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговору в законную силу - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Челышев О.С.