П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.        07 октября 2011г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Приходько И.В.

подсудимого ФИО2

защитника Слюсарева К.В.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование неполное среднее (9 классов), работающего (с его слов) в «., имеющего временную регистрацию в .; фактически проживающего в .; не военнообязанного; не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.159, ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ . №26-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

., в период времени с 10час. до 14час., Рязанцев Ю.В., находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: ., увидел в руках у несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон «LGT 300», принадлежащий ФИО1 и решил завладеть данным сотовым телефоном путем обмана и злоупотребления доверием, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «LGT 300» у ФИО5, принадлежащего ФИО1, ., в период времени с 10час. до 14час., Рязанцев Ю.В., находясь в гостях у ранее знакомого ФИО1 по адресу: . Хабаровского, попросил у ФИО5 передать ему сотовый телефон «LGT 300», под предлогом прослушать музыку, при этом, не имея намерения возвращать данный сотовый телефон ФИО5, тем самым умышлено обманув последнюю, ФИО5, не догадываясь о преступном умысле ФИО2, понимая, что он является знакомым ФИО1 и надеясь, что ФИО2 прослушает музыку и вернет ей сотовый телефон «LGT 300», тем самым, доверяя последнему, добровольно передала Рязанцеву Ю.В., принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «LGT 300». После чего, Рязанцев Ю.В., удерживая при себе сотовый телефон «LGT 300», принадлежащий ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Рязанцев Ю.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО5 сотовый телефон «LGT 300», стоимостью 2699 рублей, в котором находились флеш-карта, стоимостью 150 рублей, сим-карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2849 рублей.

Подсудимый Рязанцев Ю.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Рязанцев Ю.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Рязанцева Ю.В. правильно квалифицированы по ст.159, ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рязанцева Ю.В. по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рязанцева Ю.В. в соответствии с п.»г», »и», ч.1, ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Рязанцева Ю.В. судом установлено, что он не судим. В настоящее время работает (с его слов) в «Интерком Амур», однако характеризующий материал с места работы суду представлен не был. По месту жительства и прежнему месту работы Рязанцев Ю.В. характеризуется в целом положительно. На иждивении имеет малолетнего ребенка.

С учетом того, что Рязанцев Ю.В. не судим, характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным при назначении меры наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ему и не возмещенного материального ущерба. Суд, изучив представленные доказательства, считает данный иск законным и обоснованным, подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Рязанцеву Ю.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159, ч.2 УК РФ(в редакции ФЗ . №26-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Рязанцеву Ю.В. считать условной с испытательным сроком на 3(три) года. Обязать Рязанцев Ю.В. не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Рязанцеву Ю.В. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: 1)гарантийный сертификат на сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 2)копию гарантийного сертификата, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговору в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Челышев О.С.