Судебного заседания 19 сентября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в г.Комсомольске-на-Амуре Гридаева В.С., представившего ордер № 123 от 08.09.2011г. и удостоверение № 820, подсудимого Гущина А.М., при секретаре Абрамовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гущин А.М. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Гущин А.М. обвиняется в том, что он . в период времени с 23 часов 00 минуты до 23 часов 20 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля «Тойота Виста», . регион находившегося около ., увидев между двух передних сиденьев барсетку, принадлежащую ФИО7 с целью хищения какого либо ценного имущества решил совершить хищения указанной барсетки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гущин А.М. A.M. в период времени с 23 часов 00 минуты до 23 часов 20 минут ., более точное время установить не представилось возможным, находясь в салоне автомобиля «Тойота Виста», . регион расположенного около . в . воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, похитил имущество, принадлежащее ФИО8 - чёрную кожаную барсетку, стоимостью 1500 рублей, вкоторой находилось : ключ MSRil стоимостью 1930 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО11; водительское удостоверение на имя ФИО10; свидетельство о регистрации транспортного средства«Тойота Виста»; свидетельство о регистрации транспортного средства «Ниссан Блюберд»; доверенность на имя ФИО12, не представляющие для ФИО13 материальной ценности, всего имущества на общую сумму 3430 рублей, причинив потерпевшему ФИО14. значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Гущин А.М. A.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению Действия Гущин А.М. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание потерпевший ФИО16 не явился, предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гущин А.М. в связи с примирением, указав что между ним и Гущин А.М. состоялось примирение, материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимый Гущин А.М. и защитник ФИО5 против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны. Изучив сведения о личности подсудимого Гущин А.М. , выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Гущин А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший ФИО17 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, ущерб по уголовному делу потерпевшему ФИО1 полностью возмещен, то есть причиненный вред заглажен подсудимым. Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу в отношении Гущин А.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения Гущин А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ на имя ФИО20; водительское удостоверение на имя ФИО21 Блюберд»; доверенность на имя ФИО1; наряд-заказ от ., хранящиеся у потерпевшего ФИО22., после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1 На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Станкевич К.К.