П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск на Амуре        12 октября 2011 года

    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Киселева Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М.,

подсудимой Митиной ФИО7,

защитника- адвоката Ливицкого А.В., ордер № 479 от 12.10.2011 г.,

при секретаре: Черной А.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митиной ФИО8, родившейся . в ., зарегистрированной ., проживающей по . <данные изъяты> обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ., Митина ФИО9, находясь по месту своей регистрации в городе . по проспекту . ., решила тайно похитить имущество принадлежащее ФИО2, находящееся в вышеуказанной квартире, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ., Митина Е.В., находясь в . расположенной по . городе ., воспользовавшись тем, что ФИО2 по вышеуказанному адресу отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила, взяв со стола находящегося в комнате вышеуказанной квартире имущество, а именно: монитор «Элджи», стоимостью 8 000 рублей, телевизор «Элджи», стоимостью 11 329 рублей с пультом дистанционного управления ценности не представляющим, 10 штук СД дисков с записями фильмов, стоимостью 150 рублей каждый, всего на 1500 рублей, а так же похитила с полки шкафа, расположенного в данной комнате автомобильный телевизор «Камерун», стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 829 рублей.

После чего, Митина Е.В. с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая Митина Е.В. согласилась. В судебном заседании подсудимая Митина Е.В. вину признала полностью, просила суд рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ею данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Ливицким А.В., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой Митиной Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель согласился. Потерпевшая ФИО2, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Санкция ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что Митина Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с ее защитником. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подсудимая Митина Е.В. признает в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Действия Митиной ФИО10 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Митина Е.В. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

При изучении сведений о личности подсудимой Митиной Е.В., судом установлено, что она не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митиной Е.В., суд признает ее активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митиной Е.В., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд не находит возможным назначение Митиной Е.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным предоставить возможность исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначить ей наказание в виде лишения свободы - условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, судом не установлено.

Суд не находит необходимости в назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 к подсудимой Митиной Е.В. в сумме 8 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу . гарантийный талон на монитор «Элджи», кассовый и товарный чек на телевизор «Элджи», автомобильный телевизор «Камерун», 10 штук СД дисков с записями фильмов, пульт дистанционного управления «Элджи», телевизор «Элджи» хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Митину ФИО12 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения Митиной Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Митиной ФИО13 в пользу ФИО2 деньги в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу . гарантийный талон на монитор «Элджи», кассовый и товарный чек на телевизор «Элджи», автомобильный телевизор «Камерун», 10 штук СД дисков с записями фильмов, пульт дистанционного управления «Элджи», телевизор «Элджи» хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                 Киселева Л.А.