П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Комсомольск на Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, в составе: председательствующего, - судьи Бережнова В.Д., с участием: государственного обвинителя, - заместителя прокурора гор. Комсомольска на Амуре Сердалина Г.М., защитника, - адвоката Токарева Г.П.., представившей удостоверение ., и ордер ., от ., подсудимого Кокошникова А.Е., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., при участии потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кокошникова ФИО9, . года рождения, уроженца ., гражданина <данные изъяты> проживающего: ., ранее судимого: <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 07.08.2011 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Кокошников А.Е. находясь в подъезде . . в ., увидел на лестничной площадке пятого этажа вышеуказанного подъезда велосипед «HaroFlightline», принадлежащий ФИО4, который решил похитить, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 07.08.2011 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Кокошников А.Е., находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда . . в ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ножницами по металлу перекусил трос, которым был прикреплен вышеуказанный велосипед к перилам вышеуказанной лестничной площадки, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «HaroFlightline», стоимостью 8960 рублей и трос с замком, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 8960 рублей. После чего, Кокошников А.Е. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Материальный ущерб по делу возмещен. Подсудимый Кокошников А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Токарева Г.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, -подсудимого Кокошникова А.Е. Государственный обвинитель, заместитель прокурора Сердалин Г.М., а также потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кокошникова А.Е. в особом порядке. Учитывая, что подсудимый Кокошников А.Е., с согласия потерпевшего, его законного представителя и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Кокошников А.Е. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Кокошникова А.Е., квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Кокошников А.Е. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Кокошников А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, и учитывает при определении размера назначенного наказания в соответствие со ст.62 УК РФ. Обстоятельствами, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Кокошникову А.Е., по делу, является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение более мягкое наказания чем, предусмотрено санкцией статьи УК РФ за указанное преступление, по делу не установлено. При определении меры наказания подсудимому Кокошникову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: как отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, как смягчающее ответственность обстоятельство - явку с повинной. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и то, что данное преступление совершено Кокошников А.Е. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, и в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ., исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, однако считает возможным, с учетом требований продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ст.74 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ от . № 26-ФЗ/, применить требования ст.73 УК РФ., поскольку применение предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ более мягких видов основного наказания: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не достигнут целей исправления осужденного. Приговор Центрального районного суда . от . исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на велосипед «HaroFlightline», велосипед «HaroFlightline» хранить у потерпевшего ФИО4 Ножницы по металлу хранить у свидетеля Коковина В.Г. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кокошникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Кокошникова А.Е. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять своего места жительства, учебы (работы) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Центрального районного суда . от . исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Кокошникова А.Е.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на велосипед «HaroFlightline», велосипед «HaroFlightline» вернуть по принадлежности и хранить у потерпевшего ФИО4 Ножницы по металлу вернуть по принадлежности и хранить у свидетеля ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.