П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года                                                          г. Комсомольск на Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, в составе:

председательствующего, - судьи Бережнова В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора Ильиных Р.Н..,

защитника, - адвоката Швецов В.А.., представившего удостоверение ., и ордер ., от .,

подсудимого Кашина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кашина ФИО9, . года рождения, уроженца ., <данные изъяты> проживающего: ., зарегистрирован по ул. . . ., судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2011 года, в период времени с 22.00 час. До 23.00 час., Кашин Е.В. находясь на автобусной остановке «Садовод», расположенного по адресу . в г. Комсомольске на Амуре, увидел как из кармана одежды, находящейся на гр. ФИО2, выпал мобильный телефон «Самсунг GT-17500» и пластиковая карта «Сберегательный банк России, принадлежащие гр. ФИО2. Кашин Е.В. решил похитить указанное имущество, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью,

24 июля 2011 года, в период времени с 22.00 час. до 23.00 час., Кашин Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на автобусной остановке «Садовод», расположенного по адресу . в г. Комсомольске на Амуре, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение и дальнейшее использование по своему усмотрению имущества, принадлежащего гр. ФИО2, воспользовавшись тем, что находящийся на выше указанной автобусной остановке гр. ФИО2 находится к нему спиной и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поднял с земли, тем самым похитил, мобильный телефон «Самсунг GT-17500» стоимостью 11990 руб., находящийся в чехле, материальной ценности не представляющей, флеш-карту стоимостью 800 руб., пластиковую карту «Сберегательный Банк России стоимостью 300 руб, принадлежащей гр. ФИО2, а всего имущества на общую сумму 13090 рублей, причинив тем самым гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Кашин Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Материальный ущерб по делу возмещен частично.

Подсудимый Кашин Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Шевцов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, -подсудимого Кашина Е.В.

Государственный обвинитель, прокурор Ильиных Р.Н., а также потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кашина Е.В.. в особом порядке. Кроме того потерпевший ФИО2 в связи с болезнью не мог явиться в судебное заседание и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия о чем свидетельствует его заявление.

Учитывая, что подсудимый Кашин Е.В., с согласия потерпевшего, и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Кашин Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Кашина Е.В., квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Кашин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принял все меры для возмещения причиненного ущерба, что суд в соответствии со ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Кашина Е.В., по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за указанное преступление, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая тяжесть и характер совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а так же личности подсудимого Кашина Е.В.., который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, данное преступление совершил впервые, суд считает исправление Кашина Е.В. возможным в условиях без изоляции его от общества, поэтому назначает подсудимому Кашину Е.В. наказание в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ, поскольку применение предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ более мягких видов основного наказания: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не достигнут целей исправления осужденного и предупреждения возможности совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования в размере 1100 рублей, которые поддержаны Государственным обвинителем в суде, суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб в размере 1100 рублей не возмещен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-17500 серийный номер: . чехол для телефона из кож.заменителя черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк России» ., хранятся у потерпевшего ФИО2, по адресу . гор. Комсомольска на Амуре.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы, без штрафа

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Кашина Е.В.. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять своего места жительства, учебы (работы) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Кашина Е.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-17500 серийный номер: ., чехол для телефона из кож.заменителя черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк России» ., хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по адресу ул. Васянина д. 18. кв. 37 гор. Комсомольска на Амуре - возвратить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с Кашина . прож. ул. . . . пользу ФИО2 прож. . 1100 (одну тысячу сто) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      Бережнов В.Д.