П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Комсомольск на Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего, - федерального судьи Бережнова В.Д., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора гор. Комсомольска на Амуре Ильиных Р.Н., защитника, - адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение ., ордер ., от31.10.2011 г., подсудимого Бродского А.П. при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: Бродского ФИО7, . года рождения, уроженца ., <данные изъяты>: ., ранее судимого; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного цели хищения" target="blank" data-id="35983">ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 июня 2010 года, около 04.00 час., Бродский А.П., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около . в ., и увидев припаркованный автомобиль марки «Тойота- Карина» государственный регистрационный знак ., принадлежащий ФИО4, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, а именно доехать на нем до дома. После чего 13.06.2010 года, около 04.05 час., Бродский А.П. находясь около . в ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, разбил нашедшим ранее молотком стекло левой передней пассажирской двери автомобиля марки «Тойота- Карина» государственный регистрационный знак .,, и проникнув в салон автомобиля переключил рычаг ручного тормоза. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования транспортного средства по его прямому назначению - начал движение автомобиля самоходом, при этом применяя физическую силу, толкая руками автомобиль «Тойота- Карина» государственный регистрационный знак . со стороны багажника. Своими преступными действиями ФИО1 откатил автомобиль «Тойота- Карина» государственный регистрационный знак ., до дома №7 по ул. Пендрие в гор. Комсомольске на Амуре. Материальный ущерб по делу возмещен полностью. В судебном заседании подсудимый Бродский А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Бусоргина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, -подсудимого Бродского А.П. Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Бродского А.П. в особом порядке. Государственный обвинитель, прокурор Ильиных Р.Н., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Бродский, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Бродский А.П. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что предъявленное Бродскому А.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Бродского А.П., квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, - как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Бродский А.П. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимым Бродским А.П. относится к преступлению средней тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Бродский А.П. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, в силу ст.63 УК РФ, отягчающими наказание Бродского А.П., суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, за указанное преступление, по делу не установлено. При определении меры наказания подсудимому Бродскому А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: как отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, как смягчающее ответственность обстоятельство - явку с повинной. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и то, что данное преступление совершено Бродским А.П. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, и в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда . от ., также за совершение преступления против собственности и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, однако считает возможным, с учетом требований ст.74 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/, применить требования ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что документы на - автомобиль «Тойота-Карина», .ПТС и свидетельство о регистрации, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, вернуть по принадлежности потерпевшему, а копии указанных документов, - подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бродского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Бродского А.П. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего места жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Центрального районного суда . от . в отношении Бродского ФИО9 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - документы на - автомобиль «Тойота-Карина», .ПТС и свидетельство о регистрации, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, вернуть по принадлежности потерпевшему, а копии указанных документов, - подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.