ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                    Судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре        1 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре             Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Ермолова Ф.И., представившего ордер № 1189 от          19.09.2011г. и удостоверение .,

подсудимого Жуков Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жуков Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Жуков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

         . в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, более точное время не установлено, Жуков Д.А. находясь в <данные изъяты> в . увидел лежавший на столике расположенном неподалеку от выхода из зала принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 2700» и решил его тайно похитить с целью распоряжения им по своему усмотрению.

           Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, . в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, более точное время не установлено, Жуков Д.А. находясь в помещении ночного <данные изъяты> ., воспользовавшись тем, что за столиком, расположенным неподалеку от выхода из зала, никого нет и за его действиями никто ненаблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, похитил взяв с вышеуказанного столика в вышеуказанное время принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3990 рублей с флеш - картой стоимостью 300 рублей, причинив последнему значительный материальный на общую сумму 4290 рублей. похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Жуков Д.А. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, предоставил заявление, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жуков Д.А. в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения. Просит рассмотреть дело в своей отсутствие

Подсудимый Жуков Д.А. и защитник ФИО5 против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему : в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Жуков Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред заглажен подсудимым.

Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Жуков Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить в связи с примирением.      

Меру пресечения Жуков Д.А. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон           «Нокиа 2700», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     Председательствующий                                                                              Станкевич К.К.