по итогам предварительного слушания по уголовному делу

02 ноября 2011 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Бусоргиной М.А., представившей ордер № 1188 от 15.09.2011г. и удостоверение № 814,

обвиняемого Когут А.А.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Абрамовой А.О.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Когут А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Когут А.А. обвиняется в том, что он . в период времени с 04.30 часов до 08.30 часов, более точное время установить не представилось возможным, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО4 по адресу ., воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и зная о том, что в прихожей на тумбочке по месту жительства последнего находятся ключи от принадлежащего ему автомобиля «Тойота Корса», государственный номер К116 НУ, который ФИО4 поставил во дворе указанного дома, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, а именно прокатиться на нем.

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, . в период времени с 04.30 часов до 08.30 часов, более точное время установить не представилось возможным, Когут А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО4 по адресу ., воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, взял с тумбочки находящейся по месту жительства ФИО4 по вышеуказанному адресу ключи от его автомобиля ., вышел на улицу, где сел в салон автомобиля «. и с помощью ключей запустил двигатель указанного автомобиля. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством на данном автомобиле «Тойота Корса», государственный номер ., выехал с указанного адреса . в . и стал передвигаться на нем по улицам ..

19.06.2011 часов в 14.10 часов автомобиль «. был задержан.

Действия Когут А.А. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Когут А.А.в связи с примирением, поскольку между ним и Когут А.А. состоялось примирение, Когут А.А. принес ему свои извинения, похищенный автомобиль ему возращен, ущерб не причинен, претензий он не имеет.

Обвиняемый Когут А.А. и защитник Бусоргина М.А. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности обвиняемого Когут А.А., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО4, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Когут А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший ФИО4 просит прекратить уголовное дело, поскольку между ним и обвиняемым Когут А.А. состоялось примирение, похищенное имущество ему полностью возращено.     

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Когут А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Когут А.А. не избирать.

Вещественные доказательства - документы на автомобиль марки «. и свидетельство о регистрации ТС и автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО4

На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам .вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд ..

Судья         Станкевич К.К.