.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.       .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Приходько И.В.

подсудимой Роговцовой А.С.

адвоката Токаревой Г.П., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

а также с участием потерпевшего Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Роговцовой А.С., . обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роговцова А.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут . до 00 часов 05 минут . Роговцова А.С., находясь по месту своего жительства ., достоверно зная, что унаходящегося в гостях в указанной квартире Ж. при себе в барсетке имеются денежные средства, решила совершить тайное их хищение, с целью обращения в свою собственность и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут Роговцова А.С., находясь в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ж., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышлено, из корыстных побуждений, из барсетки находящейся на подоконнике в кухне указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ж..

После чего, Роговцова А.С., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Роговцовой А.С. связи с примирением, мотивируя тем, что последняя, возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ней он не имеет, они примирились.

Подсудимая Роговцова А.С. согласилась с ходатайством потерпевшего.

Адвокат Токарева Г.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Роговцовой А.С. в связи с примирением с потерпевшим, считает, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Роговцовой А.С. в связи с примирением сторон.

Изучив обстоятельства дела, с учетом мнений участников процесса, принимая во внимание, что Роговцова А.С. на момент совершения преступления, не судима, совершенное ею преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признала и примирилась с потерпевшим, при этом загладила причиненный вред.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Роговцовой А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Роговцовой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Роговцовой А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в . Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..

Судья:           Г.Н. Паршина