ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                        г.Комсомольск-на-Амуре                  

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В., представившего ордер № 423 от 06.09.2011г. и удостоверение № 807,

подсудимого Николаева Е.В.,

потерпевших ФИО50 ФИО11

при секретаре Абрамовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>:

26.04.2005г. приговором суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.297 ч.2 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

13.07.2007г. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.161 ч.1, 64 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

27.09.2007 г. приговором Хабаровского краевого суда по ст.297 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.07.2007г. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.04.2005г., окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы. Наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей определено исполнять самостоятельно,

31.03.2008г. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

06.05.2008 г. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.03.2008 г., окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.12.2010г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

. ФИО3 совершил открытое хищение принадлежащего ФИО13 имущества на общую сумму 9740 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

. около 17.20 часов, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в салоне пассажирского автобуса, следовавшего по маршруту № 30 в г.Комсомольске-на-Амуре, увидев в руках у стоящей рядом ранее не знакомой ему Фоменко А.В. женскую сумку с личным имуществом, решил открыто похитить указанное имущество, для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 . в период времени с 17.20 часов до 17.30 часов, более точное время не установлено, находясь в салоне пассажирского автобуса, следовавшего по маршруту ., воспользовавшись тем, что указанный пассажирский автобус остановился на автобусной остановке «Швейная фабрика» напротив . в ., осознавая, что его действия ясны и понятны присутствующей ФИО17 но игнорируя данный факт, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, вырвал из рук сумку, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО15. : сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг GT-S5570» стоимостью 7240 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, и не представляющие для ФИО19 материальной ценности связка из трех ключей с брелоком и документы на имя ФИО16.-паспорт гражданина РФ, страховой полис, трудовая книжка, медицинская книжка, всего имущества на сумму 9740 рублей, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, .Николаев Е.В. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО20 имущества на общую сумму 14000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

. около 09.00 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в гостях у малознакомого ФИО3, проживающего по адресу . шоссе ., совместно со своей женой ФИО7, увидев в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО21 сотовый телефон «Нокиа» лежащий на диване, жидкокристаллический телевизор «Океан» с пультом дистанционного управления и DVD-проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоящие на тумбе, решил тайно похитить данное имущество для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3 . в период времени с 09.00 часов до 09.15 час., более точное время не установлено, находясь в ..49/3 по . шоссе в ., понимая, что он один физически не сможет вынести из вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Нокиа», жидкокристаллический телевизор «Океан» с пультом дистанционного управления и DVD-проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления, обратился к ФИО7 и попросил ее помочь вынести вышеперечисленное имущество из ..49/3 по . шоссе в ., не посвящая при этом ФИО7 в свои преступные намерения, а сказав последней, что сотовый телефон «Нокиа», жидкокристаллический телевизор «Океан» с пультом дистанционного управления и DVD-проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления ему подарил сам ФИО22 ФИО7 не подозревая о преступном умысле ФИО3, согласилась ему помочь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО23 . в период времени с 09.00 часов до 09.15 час., более точное время не установлено, ФИО3, находясь в комнате ..49/3 по . шоссе в ., воспользовавшись тем, что ФИО24 находится в ванной комнате и за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон «Нокиа» и жидкокристаллический телевизор «Океан» с пультом дистанционного управления вышел из вышеуказанной квартиры. В то время как ФИО7, не подозревая о преступном умысле ФИО3, помогая ему, взяла DVD-проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления и совместно с ФИО3 вышла из вышеуказанной квартиры.

Таким образом . в период времени с 09.00 часов до 09.15 час., более точное время не установлено, ФИО3, находясь в комнате ..49/3 по . шоссе в ., воспользовавшись тем, что ФИО25 находится в ванной комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей; жидкокристаллический телевизор «Океан» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей; DVD-проигрыватель «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 14000 рублей, причинив ФИО26. значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того . ФИО3 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО27. имущества на сумму 3970 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

. в период времени с 07.00 часов до 10.00 часов, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в гостях у своего знакомого ФИО28 проживающего по . шоссе ., увидев в коридоре указанной квартиры принадлежащую ФИО29 стиральную машину «Krista», решил тайно ее похитить для дальнейшего распоряжения ее по своему усмотрению.

. в период времени с 07.00 часов до 10.00 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в ..41/2 по . шоссе в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имуществ, принадлежащего ФИО30 воспользовавшись тем, что ФИО31. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО32 стиральную машину «Krista» стоимостью 3970 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ливицким А.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и ФИО33. (согласно поступившего в суд заявления), ФИО34. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 по факту хищения принадлежащего ФИО35 имущества правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по факту хищения принадлежащего ФИО36 имущества правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по факту хищения принадлежащего ФИО37. имущества правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил три преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, не имеет регистрации в ., по месту жительства характеризуется отрицательно, похищенное имущество частично возращено потерпевшим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (по эпизоду хищения имущества ФИО51 частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО3 суд учитывает рецидивпреступлений.

При назначении наказания с учетом личности подсудимого ФИО3, наличия в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

С учетом наличия у ФИО9 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО9, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в колонии строгогорежима.

Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО39 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 2500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО40 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 3970 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ - (по факту хищения имущества ФИО41 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - (по факту хищения имущества ФИО42 - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - (по факту хищения имущества ФИО43 - 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с . Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания с . по . и время нахождения под стражей с . по .

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО44 2500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО45 3970 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - гарантийный талон и товарный чек на стиральную машину «Krista», хранящиеся у потерпевшего ФИО47 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО46

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг GT-S5570», гарантийный талон и товарный чек на данный сотовый телефон, документы на имя ФИО57 паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, трудовую книжку, медицинскую книжку, хранящиеся у потерпевшей ФИО59 - после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО58.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа», телевизор «Океан» с пультом дистанционного управления, ДВД проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления», хранящиеся у потерпевшего ФИО49., - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО48

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      Станкевич К.К.