ПРИГОВОР Именем Российской Федерации . 24 ноября 2011г. Судья Центрального районного суда . Челышев О.С. с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П. подсудимого Шелепова А.Н. защитника Ливицкого А.В. представившего удостоверение . и ордер . от . при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шелепова А.Н., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, регистрации в . и на территории РФ не имеющего; проживающего без регистрации в ., ранее судимого: -. Центральным районным судом . по ст.111, ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. . освобожден по отбытию срока наказания, в совершении им преступления, предусмотренного ст.158, ч.3, п.»а» УК РФ (в редакции ФЗ . №26-ФЗ), суд УСТАНОВИЛ: ., около 10час. 50мин., Шелепов А.Н., находясь в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу: . увидев на подоконнике в кухне ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, а также заведомо зная, что в данной квартире находится ДВД проигрыватель «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО4, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО4 С этой целью, ., около 10час. 55мин., Шелепов А.Н., находясь по адресу: ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из кухни и за его действиями никто не наблюдает, похитил с подоконника в кухне вышеуказанной квартиры ключ, не представляющий материальной ценности для ФИО4 После чего . в период времени с 13час. до 15час., Шелепов АН, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что ФИО4 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери ., и, открыв дверь вышеуказанной квартиры, ранее похищенным им ключом, с целью совершения кражи незаконно проник в ., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полок шифоньера, расположенного в маленькой комнате, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, тканевый чехол фирмы «ESSE», материальной ценности для ФИО4 не представляющий, ДВД проигрыватель «Самсунг» с инструкцией по эксплуатации, стоимостью 1500 рублей, сумку производства КНР, материальной ценности для ФИО4 не представляющую, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб. После этого Шелепов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Шелепов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку Шелепов А.Н. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории тяжких преступлений, потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шелепова А.Н. правильно квалифицированы по ст.158, ч.3, п.»а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шелепова А.Н. в соответствии с п.«и» и «к», ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Судом также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шелепова А.Н. обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шелепова А.Н., в соответствии с п.»а», ч.1, ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений. В соответствии с п.»б», ч.2, ст.18 УК РФ рецидив у Шелепова А.Н. является опасным. При назначении наказания Шелепову А.Н. не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Шелепова А.Н. имеются отягчающие ответственность последних обстоятельства - рецидив преступления. При изучении личности Шелепова А.Н. судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость. (л.д.84-85, 87-90). В момент совершения преступления Шелепов А.Н. нигде не был трудоустроен, в связи с чем, характеризующий материал на Шелепова А.Н. с места работы суду представлен не был. По месту временного проживания и прежнему месту жительства Шелепов А.Н. характеризуется в целом посредственно. С прежнего места отбывания наказания характеризующий материал суду представлен не был. Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению Шелепову А.Н., суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Шелепову А.Н. наказания, с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.18, ч.2, п.»б»; ст.58, ч.1, п.»в» УК РФ местом отбывания наказания Шелепову А.Н. должна быть определена исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с имущественной несостоятельностью Шелепова А.Н., суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Шелепову А.Н. у суда также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шелепова А.Н. признать виновным по ст.158, ч.3, п.»а» УК РФ (в редакции ФЗ . №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шелепову А.Н. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Шелепова А.Н. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Шелепову А.Н. исчислять с . Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ДВД проигрыватель «Самсунг» с инструкцией по эксплуатации и тканевый чехол на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шелеповым А.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Челышев О.С.